農委會主委，突襲部屬的專業
不只立委突襲民團，連農委會主委陳志清也突襲部屬的專業。當天林務局官員提供的書面資料是暫緩孔文吉所提的修正案。但陳志清一上台就說：「如果加非營利自用跟原基法比較一致性，這個我們也沒什麼意見，尊重孔委員提案。」
答詢過程中，當立委吳玉琴表示：「是不是今天不要進入逐條討論，因為很多委員還在提很多條文。」陳志清分秒不差搶著回覆：「我覺得有些可以先通過，如果非營利自用不通過，法院認定會不同…。」
就這樣，一個快下台的農委會主委突襲自己部屬的專業，如此輕易就同意一個重大爭議的法條。而且他對法條的理解大有問題，原基法19條是這樣說的：「原住民得在原住民族地區依法從事下列非營利行為：一、獵捕野生動物..以傳統文化、祭儀或自用為限。」他認為原基法有自用，所以野保法也應該加自用。
政大地政系助理教授戴秀雄說，這種說法半對、半不對。通常在解釋條文時，會循各法相同的文字處做相同意涵的解釋，但除非有什麼不得不加的考量，否則野保法這個自用是可加可不加的。而且動保團體強調，仔細看原基法第19條，指原住民可從事的行為還必須「依法」，就是要依現行法令為之。
對狩獵有所規範，是保護大家的山林
另外關於是否開放非營利自用，至少還有以下幾個疑義必須釐清：
一、表面上看起來，好像原住民立委跟動保團體之間有不同的意見，但事實上大家的看法是一致的，也就是野保法開宗明義第一章說的：「為保育野生動物，維護物種多樣性，與自然生態之平衡，特制定本法。」
孔文吉說，「這牽涉我們原住民打獵的人權，以及文化如何保存，我們原民受限於野保法常被判刑…。」其實是他把原民打獵的受罰問題與是否准許狩獵混為一談。再則，野保法本來就尊重原民狩獵的權利，並沒有不尊重。之所以要求在傳統文化、祭儀等特定時間且要申請核准才能狩獵，是基於管制的目的。
至於孔文吉說：「原住民是最懂山林保育的民族，不會濫捕趕盡殺絕」，或廖國棟說：「原住民千古以來跟山林維持一種非常善良的平衡，了不起捕一隻帶回家共享」，恐怕連他們都不能保證所有的原住民都會遵守這個規範吧？
所以，尊重原住民的狩獵權是大家的共識，重點是為了達到保育野生動物目的，一定程度的規範是必要的，人權應該合理受到限制，同時以法律定之。
二、其次，原住民立委為原民爭取權利無可厚非，但保護野生動物是公共議題，屬全民都應該關注的範疇，並非原民專有的權利，因此當天審查現場，除了林岱樺之外，清一色都是原住民立委，這樣的審查顯然是有問題的。
即將上台的民進黨主席蔡英文，與民團保持互信關係是推動改革的第一步。因此，如果林岱樺要重拾自己的信譽，找回民進黨與民團的信任關係，此案不應該就此草率進入二、三讀程序，應繼續溝通找回野保法真正的精神。
＊作者為獨立記者
