陪審制直接由陪審員取代法官，當然是人民對司法最強力的控制，能夠有效避免法官專斷獨行。但同時，陪審團也容易受到各方勢力影響，如電影《失控的陪審團》中，或許有些劇情過度誇張，但陪審員確實可能受到媒體報導、律師話術、甚至當事人演技等因素，影響判斷。
另外，國外還有所謂的參審制，也就是由一般平民或專家組成的參審員與法官一同審判，可說是一個相較於陪審制，更為折衷的人民參與審判模式。但是，參審制最重要的缺陷在於，參審員既然是法律外行，在討論案情時，就可能無法與法官平起平坐，無法（或者不敢）說服法官，那麼人民監督司法的效果，就會打折。
最後，是過去司法院力推的觀審制。所謂觀審制，就是由人民擔任觀審員參與審判程序，並且可以提出意見，但觀審員的意見，僅供法官參考。從觀審制的制度設計，與其說是讓人民參與審判、監督司法，不如說只是讓人民「知道法院在幹嘛」而已，更被批評為「只讓你看，不讓你判」的半套改革。
由上述的分析可知，無論是陪審、參審或觀審制，都有各自的缺失。
偵查不公開不落實，不當偏見入法庭
《法操》認為，目前，台灣人民現在普遍對司法不信任，但也不能只以提升民眾信任為由，就隨意採取不適合台灣的制度。尤其，台灣對偵查不公開的落實狀況不佳，不管採取哪一種人民參與審判制度，都可能會把不當偏見帶入法庭。
要提升人民對司法的信任，必須多管齊下才能達成，推動人民參與審判，當然是一條可行的重要道路，但也必須兼顧維護司法獨立、避免偏見影響等，其他人權和法治目標。畢竟人民參與審判的目的，是監督司法、避免恣意，而不是讓鍵盤法官和群眾公審變成名正言順。
＊本文原刊《法操》司想傳媒，授權轉載。
