然而，後來的大學入學制度歷經「教改」的蹂躪，已經被改得面目全非。「改良式聯招」早已被「申請入學」取代，「指定科目考試」式微，而「學科能力測驗」成為入學考量的主流，選擇題的題型獨領風騷。考察外國的大學入學考試，則有些國家如法國與印度，全是申論題，從未見過選擇題。中國大陸與香港從來就有相當比率的非選擇題。美國的學科性向測驗（SAT）本就有申論題的設計，如今更在發展短文題（SAT Essay）。臺灣目前可能是全世界最側重選擇題的地區。能不叫人驚奇而悚然！
這使人想起，當年林則徐在鴉片戰爭前給道光帝的上書，其中有一段名言：「鴉片流毒於天下，則為害甚巨，法當從嚴。若猶泄泄視之，是使數十年後，中原幾無可以禦敵之兵，且無可以充餉之銀。」選擇題與升學掛上鉤之後就好比鴉片！且仿照林則徐的名言呼籲：「選擇題流毒於教育界，為惡甚巨，限制當從嚴；若猶淡然視之，是使數十年後，臺灣幾無可以思辨之人，且無可以論述之才。」
其實豈止流毒於教育界？若大部分國民缺乏論述能力，我們將如何建構健全的「民主」政治？如何在國際間面對艱難的挑戰？
選擇題本來只具有鑑定的功能，不宜作為競爭工具。它一旦與升學掛鉤，套句流行的術語，它「與惡的距離」就愈來愈近了。然而若為各級學校招生試務著想，適當比率的選擇題或屬必要之惡。那該如何抉擇呢？我們應限制選擇題只用在以下幾個場合：一、關於基本能力的初步評量或鑑定；二、招生的第一階段篩選測驗；三、自我學習的診斷。
我們欣聞大學入學考試中心最近宣布要在「學科能力測驗」中增加非選擇題的比率。我們殷切期望：一方面國文及英文考科應增加作文的比重，另方面在大學端的第二階段招生應該也要注重考察學生的論述能力；而大學入學考試中心更應該開始注重研究問答題的評量標準與方式。大學裡的教授們當然更應該積極尋求補救，而不是也拿選擇題來敷衍。
更期望有像林則徐類的人物擔當教育部長或行政院長，登高疾呼，力挽選擇題當道的狂瀾。
＊作者為《通識再現》主筆群
