川普當選讓美國全球盟友同覺震撼：對內「白人至上」，對外「美國優先」，加重了美國的種族主義、保護主義、孤立主義傾向；川普不但貿易上反全球化，軍事上也反美國世界責任；他像指出「國王的新衣」（美國衰落現實）的孩童，但他又是想利用美國剩餘威望，向盟邦大收保護費並和美國敵人大和解（其實是大談交易）的精明商人。
「川普震撼」對台灣的傷害有可能大於其他國家。如果川普都表示不必然會援助波羅的海三小國，又暗示勝選後會承認俄國兼併克里米亞，那比波羅的海三小國及烏克蘭更無國際地位的台灣，命運又如何？台灣近年先經歷了中國「大國崛起」的變局，現在又面對美國「世界責任」大退潮（也就是福山「歷史的終結」的終結）的變局，台灣如何自求多福，已經不是利益選擇問題，而是生存之道（這個國家還活不活得下去）問題。
誠然，川普不是鐵板一塊，「候選人川普」和「總統川普」必然有些不同。例如他選前刻意撕裂國家，選後誓言團結國家（不幸的是，撕裂者很難再扮演團結者）；剛當選時面對各大城示威抗議，先是歸咎媒體煽動，繼之稱讃抗議民眾展現愛國熱情（因為他發現與全國一半人為敵很難治理國家）；選前痛罵歐巴馬、希拉蕊，選後誇獎他們；選前要廢除歐記健保，選後考慮部分保留；甚至包括多項強硬政策，如嚴禁穆斯林入境、遣返非法移民等，也可能修正調整後再付諸實施；更不用說他與日韓領導人電話會談，一改選前斥責對方免費搭安保便車，變為願強化盟友關係、重申協防承諾；等等。
更重要的，美國有國會制衡及輿論第四權監督，川普支持者中的保護主義者也未必是孤立主義者；所謂「眾怒難犯」，民主國家總統既不容一意孤行，任何政黨支持出來的候選人更不可能脫離該黨而獨治。因此，美國的多元社會及「世界責任」不太容易急遽退潮，較可能像當年英國結束世界霸權那樣，逐步退出。
儘管如此，美國畢竟是總統制國家，川普又不像雷根總統那樣從善如流、倚賴専家。他是自信滿滿又自負成功經驗的生意人，他的「在商言商」思維有異於美國政治傳統（他連政權交接團隊都大量派仼金主及說客，還包括四名自己家人，一點都不避諱）。二次戰後美國「兩強對峙」的冷戰格局及「一超獨強」的後冷戰格局，很可能被他破壞，美國的「戰略利益」轉向金錢至上。而金錢至上一定沒有朋友，一定勢交利結，利盡交散。連「素人」柯文哲都會因搶錢而激怒了台北市民，「商人」川普又怎麼不會因搶錢而激怒了世界，讓美國真正成為「沒有永久的朋友及敵人，只有永久的利益」？
