民進黨立委陳曼麗認為，綠能占比小、又要先面對市場開放的遊戲規則，不利綠能發展，她提案如果要有備用電源，不要只要求再生能源，而是所有電源都要。國民黨立委廖國棟也提案，再生能源發電量未達20%前免備用容量。
不過，國家政策基金會研究員唐慧琳認為，再生能源當然要負責備用電源，之前的再生能源政策是自己用台電便宜的電，然後把自己發的再生能源用較高價格賣給台電，讓百姓負擔差價，「這就是我們baby，要寵愛到什麼程度？」
不過試想一下，如果最後依行政院版通過，再生能源業為了省麻煩或避免額外成本，還是會選擇把電賣給國家電網，消費者也只能向國家電網買電。在這種情況下所謂「多元供給、自由選擇」的電力市場還可能出現嗎？
三、不想改革台電，電業如何自由化？
為什要需要改革台電？台電工會常務理事蕭鈜鐘說：「台電供電好、電價全球有名的低，這麼好的公司還要再分什麼？」
台大經濟系教授鄭秀玲則提醒，基於供電安全，如果由財團經營電力公司，偏遠的、遇災難時搶修不願意做，台電應讓維持公營。
但台大大氣系教授徐光蓉認為，台電不論燃煤、天然氣發電，都比民營電廠多用10%的燃料，如果省下這一成燃料，一年就能省下200億~250億、或多發5%的電。這點行政院版也提到：「在無自由競爭市場環境下，電業經營績效無比較基礎，投資者也無法自由進入市場參與電力建設。」
既然電業要自由化，當然要打破目前台電的獨占經營模式，行政院版預計修法後6~9年後才要將台電切割為發電業、輸配電業兩家公司，屆時再二度修法，全面開放燃煤、天然氣等發電也可以直供、代輸，用戶也可以擴大用電選擇權。
不過這個6~9年的改革承諾太過漫長，王塗發說：「6~9年才要分割，都已經超過現任總統任期，這算什麼改革？」徐光蓉、台灣環保聯盟副會長劉志堅都建議3年內就要做到。陳曼麗提的版本也要求縮短到4~6年完成。
然而不論3年、6年或9年，就算到時真的可以做到分割台電，王塗認為那也不是真的自由化，因為台電還是擁有獨占且國營的電力網公司，還是一個包括輸配電業與公用售電業的綜合電業。
台電董事長朱文成在立法院答詢時說：「電業改革不是在消滅台電」，李世光則說：「台電未來還會是國營」。而台電工會代表在公聽會中對著能源局官員說：「我們是同一陣線的」。那，請問這樣台電有被改革到嗎？
電業法通往自由之路有多遠？
公民電力公司發起人林瑞珠認為，修電業法之前應先釐清幾個問題：修法後可以解決所謂台電缺電問題嗎、電價會不會上漲、對產業有何影響等等。
民進黨立委管碧玲則提到一項電業法非修不可的理由，那就是這部法太老舊了，所有罰責都停留在30年前的所得水準，舉凡竊電、違反工程安全致生災害、業者任意斷電等等，罰款都只有100元到500元，早就不合時宜。
電業法從1995年起，20年來歷經8次修法，這次是最接近修法成功的一次，然而，電業法即便順利通過，在重重障礙之下，距離自由之路究竟還有多遠？
＊作者為獨立記者
