財政部稅改方案出爐，許多專家學者批評不斷，問題是，批評大多錯的離譜。平心而論，財政部也要負責，因為沒有釋疑超級富人的實質有效稅率（簡稱有效稅率）。所謂「有效稅率」是指營所稅、綜所稅、及未分配盈餘稅（假設無法抵繳）的合計數佔公司稅前應稅損益的百分比，它代表投資一家公司的總體稅率。
外界批評錯誤在於，「有效稅率」不能切割比較，譬如，股利所得分離稅跟薪資所得稅比較是錯的，股東還要繳營所稅及未分配盈餘稅。其次，沒考慮盈餘配息率平均只有60%，而保留盈餘稅只有10%，有效稅率已被稀釋了。
筆者藉著三個錯誤的批評，做更詳細的說明：
批評一：某甲辛苦工作的薪資所得稅40%，某乙不工作的股利所得稅26%（稅改乙案），差了14%，很不公平。這個說法沒考慮股東還要繳營所稅20%及未分配盈餘稅5%。依筆者設算，以平均盈餘配息率60%為準，某乙在稅改甲案的有效稅率為33.7%，乙案為34.1%。考量扣除額，某甲年薪必須達到1,400萬，有效稅率才與某乙相當。到底兩者合理差距應多少，還要考量股東所得風險大於高薪受雇者、貧富差距、以及先進國家的水準。
批評二：富人大減稅，內資的股利所得分離率由45%降到26%，綜所稅最高稅率由45%降到40%。這說法沒提營所稅率從17%提高到20%、扣抵減半取消、未分配盈餘稅還有5%。依筆者設算，現行股利所得最高有效稅率為34.2%（非外界未考慮配息率宣稱的49.6%），甲案減了0.5%，乙案減了0.1%，並沒有大減稅。筆者同意官方的攬才說，現行薪資所得最高稅率45%名列國際前茅，但現行股利所得有效稅率不高，且未分配盈餘滾入淨值創造股價動能，但證所稅免徵，如此甲案或乙案還需調降最高有效稅率嗎？
批評三：內資的股利所得分離稅率26%，外資21%，差距還是不小。依筆者設算，現行內外資有效稅率差距只有3.9%（非外界未考慮配息率宣稱的16%），而且台股現金殖利率高居國際前三名，因此對外資加稅應屬合理。這次稅改，外資有效稅率為31.7%，與內資稅改甲案及乙案相較，差距分別只有2.0%與2.4%，問題是，內外資的最高有效稅率差距本來就不大，有必要再縮減嗎？
基於上開說明，外界以為內外資稅率差距很大，講過「內外資稅率差距是她永遠的痛」的蔡總統也這麼認為，其實是錯的。因此這次稅改，調降薪資所得的稅率及調高外資分離稅率還算合理，但調降內資的股利所得最高有效稅率，應再深思。
備註：投資一家公司的有效稅率設算
1.內資目前：34.2%＝營所稅17%＋綜所稅22.4%(=營所稅稅後83%×配息率60%×稅率45%)－兩稅合一抵扣8.5%(=營所稅17%×50%)+未分配盈餘稅3.3%(=營所稅稅後83%×未配息率40%×稅率10%)
2.內資甲案：33.7%＝營所稅20%+綜所稅12.1% (=營所稅稅後80%×配息率60%×扣繳率63%×綜所稅率40%)+未分配盈餘稅1.6%(=營所稅稅後80%×未配息率40%×稅率5%)
3.內資乙案：34.1%＝營所稅20%+股利分離稅12.5% (=營所稅稅後80%×配息率60%×分離課稅26%)+未分配盈餘稅1.6%(=營所稅稅後80%×未配息率40%×稅率5%)
4.外資目前：30.3%＝營所稅17%+股利分離稅10.0% (=營所稅稅後83%×配息率60%×分離課稅20%)+未分配盈餘稅3.3%(=營所稅稅後83%×未配息率40%×稅率10%)
5.外資稅改：31.7%＝營所稅20%+股利分離稅10.1% (=營所稅稅後80%×配息率60%×分離課稅21%)+未分配盈餘稅1.6%(=營所稅稅後80%×未配息率40%×稅率5%)
＊作者為企業顧問
