以三萬不合格連署，否決五十萬合格連署，合理嗎？
第二重點，也是最匪夷所思的一點：修法案規定「連署若逾十分之一或三萬份無效」，行政機關即可逕行宣告公投不成立。蘇巧慧自認是「解決問題」，還反問，若檢附身份證都有超過三萬份、超過十分之一以上資料造假，「這樣的連署合理嗎？要這樣的案子成案嗎？」做為民意代表，蘇巧慧首先看到的應該是人民權益，而非官員（公務員）的方便，公投連署填寫個資已經夠麻煩的，即使不是惡意造假，出錯率高實屬常態，畢竟推動公投方，是沒有公權力查核連署人所填個資真偽，以二０一八年的十項公投案為例，只有同婚與反同婚的不合格率低於百分之十，換言之，照其標準，百分之九十的公投難以成案，蘇巧慧的提案主張，比公投大選脫勾更直截了當─簡單粗暴。
蘇巧慧更大的問題是，她眼中最優先是權力（執政）者的方便，人民權益已然擺在次位，次位不夠，她還只看到「造假或出錯」的三萬人，却沒到在三萬人之外的數十萬合格連署人的權益和需求，為什麼各項公投案要拚連署人數，跨過三十萬門檻還不夠，就是為了避免類似情況，確保刪掉不合格連署後還能跨過門檻，前年同婚反同婚公投，都有超過六十萬的連署，也都有超過十萬份的不合格連署，扣除之後都還有五十萬份連署，遠超過成案門檻，但若照蘇巧慧的標準，不要說十萬不合格，三萬不合格連署，否決五十多萬合格連署，完全違背民主原則，未來公投攻防直接從連署開始，只要反對方運作三萬錯假連署，直接催毀公投於連署，這不是扼殺公投，什麼才是扼殺公投？套用蘇巧慧的話，「這樣的法條合理嗎？這樣的修法能支持嗎？」
可怕的是，蘇巧慧修法案絕非個人之見，行政院澄清絕未下指導棋，權且信之，畢竟當過律師的蘇貞昌，若對法律條文的基本元素與民主法治要旨無知到，竟會指導女兒提出這麼修法案，不要說保不住閣揆之位，立委的法案品質也大有問題。民進黨若真忌憚公投若此，與其推出不倫不類的修法案，不如直接廢法取消公投得了。
