許牧彥表示：其實「同性戀朋友」跟男女異性一樣有結婚的自由，同志也可以選擇與異性結婚：「但他們不要，我們尊重……748給予同性結合的自由，這是748給他們的優惠，我們並沒有意見，我們並不是古板、頑固、沒有意見的……同性戀者可以跟異性結婚，這自由絕對沒有被剝奪。」
如許牧彥來函論點：
1、按傳統的、字典的文義，「婚姻」是「男女結合」、也就是「異性結合」。
2、所以，「同性婚姻」是邏輯矛盾的名詞，宜用「同性結合」取代。
3、名詞定義的釐清完全無損於748釋憲保障「同性結合」的意旨。
我的提問：
1、同性戀者有「婚姻」自由嗎？ 答：有。
任何人都可以跟異性結婚。只是這不是同性戀者要的。所以，748釋憲文要求立法保障「同性結合」。
2、「同性結合」=「婚姻」才是合乎基本人權嗎？ 答：不是。
根據2007年聯合國人權理事會發表的日惹原則，「同性結合」與「婚姻」都是建立家庭的形式。所以，「同性結合」建立家庭是基本人權；「婚姻」（也就是異性結合）建立家庭也是基本人權。但是，「同性結合」=「婚姻」不是基本人權，也把兩種產生家庭的原因搞混了！（以上引自謝孟穎，風傳媒「同性戀可以跟異性結婚，這自由沒被剝奪」政大教授激動反對「同性婚姻」）
廢除「公投審議委員會」目的在回歸直接民權
《公民投票法》的立法原意，本為使人民藉由公投行使直接民權，同時也可限制立法機關的權力。我國憲法中，「主權在民」是憲政的基礎。過去除了總統、國民黨和民進黨成功提起公投案外，但不論是何種提案，均因《公民投票法》中過高的門檻和公投審議委員會，屢次硬生生將民意擋下。
縱觀各國的公投設計，這個機制的存在是有檢討空間的，因為，若一個公投議案能獲得超過十萬人的初步連署，可見其已獲得一定的認可，但是這個機制卻又再讓少數的委員來否決數十萬人的連署結果，有違公投法當中設立「連署門檻」的初衷。因此，新修定公投法之精神，對於「公投審議委員會」如「太上皇」般可以否決、認定公投提案的，所以在公投修法中廢除。同時也賦予行政院有發動公投之權力，認為有進行公投之必要者，得附具主文、理由書，經立法院同意，即可交由主管機關辦理投票。行政院之提案若經立法院否決者，二年內不得就該事項重行提出。不過，關於全國性公投適用項目，則排除修憲及領土變更案等敏感議題，回歸中華民國憲法增修條文處理。
同婚新法創制、人民有權複決
中選會不是「公審會」復辟，不是鳥籠審查應予迴避！唯有還權於民、不能侵害人民直接民權；同志非同性，同性婚姻亦可達到永久結合之目的，是沒有違憲，中選會模糊焦點是違憲。因此如何落實人民創制複決、回歸直接民權才是公民權行使公投法之真諦。
對於3月9日下午中選會進行「婚姻應限定在一男一女的結合」公投聽證會，由中選會委員許惠峰主持，幸褔盟理事長曾獻瑩、幸褔盟公民行動總召游信義為提案代表出席，律師裘佩恩、中正大學法律系副教授王韻茹、中央研究院研究員廖福特、政治大學助理教授許牧彥皆出席發表意見。
下一代幸福聯盟主張提出同婚新法創制、人民有權複決，中選會應將人民的權利還給人民，使人民得以行使「直接民權」，莫再藐視民意。許惠峰表示，中選會並沒有權限說何者為違憲，只是要確認該案到底是屬於創制或複決，「中選會是合議制，一定會慎重考慮大家的意見」。同時幸福聯盟也呼籲，應將重大爭議的議題交付公投，莫再由少數人代替全民決定。
＊作者為國立臺灣師範大學教育碩士，教育工作者
