20年來經常搭乘捷運淡水線，從中山到芝山、忠義，這條線一向人滿為患，行進中連經過了哪些站常看不清楚。圓山以後車廂彷彿從地面騰空起來，可以窺到聳立山顛的圓山大飯店，也把劍潭士林踩在地下了，而後高高在上一路往北投、淡水開去。幾年前某一天行經劍潭，猛然發覺眼前方型高樓不知何時長出一顆圓球狀建物，但我知道這是傳聞中的台北表演藝術中心（北藝中心），後來就不斷看到北藝中心工期延宕的報導。北藝中心的浮空設計「球劇場」，靠近旁邊的夜市，早就有人聯想到「皮蛋豆腐」，北藝中心乾脆說像「貢丸米血和百頁」。對搭捷運的人來說，北藝中心的「皮蛋豆腐」或「貢丸米血和百頁」與劍潭捷運站的高聳動線迫在眉睫，很難讓人有什麼驚艷，倒讓我想起年少時代坐火車，常在停靠站打開車窗，伸出頭向小販買便當的經驗，眼前的「皮蛋豆腐」或「貢丸米血百頁」，彷彿一伸手就能買到一樣。
北藝中心設計者是曾獲普立茲獎的國際建築師Rem Koolhaas，及其所領軍的OMA建築事務所，搭配國內姚仁喜建築師，設計出3個獨立運作的劇場——「大劇院」、「藍盒子」和「球劇場」，分別可容納1500人、500至800人，以及800人，「藍盒子」座位為可拆式，能與「大劇院」合併成容納2300席的「超級大劇場」。據北藝中心官方說法，當初建築師設計3個重要劇場的靈感，來自於士林夜市的麻辣鴛鴦鍋「一鍋三味」。北藝中心外觀引發的美食聯想，彷彿劇場從士林夜市某一小吃攤一躍而出，北藝中心也跟鄉鎮老戲院一樣，有生活的方便性，看戲還可以喝杯飲料，買些零嘴，讓看戲與逛夜市的生活樂趣聯結在一起。然而，北藝中心的體質並沒有那麼庶民，營運方向不是走社區路線，裡面的表演是高層次的劇場藝術，節目的規劃仍然是國際大都會的專業劇場概念。
顛覆性的劇場？
一般人體驗與評價城市的劇場，比較著重劇場的建築設計、軟硬體設施、動線與設計風格等，以及節目規劃、劇場管理與觀眾服務等面向，而這一切最後須要一個經營團隊長期落實劇場的運作，並讓觀眾從觀賞節目過程中實質感受。北藝中心的工作團隊素質毋庸置疑，但營運尚未展開，未來的績效仍須面對各種考驗。另外，一座新的大型公共建築興建，理應與周遭景觀與人文氛圍遙相呼應，評價劇場的另一項指標，便是劇場周邊的整體景觀。
表演藝術場館不是大量創造有形產值的公共空間，投資額卻極為龐大，基本上是政府必須承擔的社會責任，一般公家場館經由公有地、民地徵收或閑置空間再利用，都有漫長的興建過程。10年前台北市政府計畫蓋北藝中心，是先有計畫再找地，還是先有地再決定用途？如果先有計畫，怎麼會找上原士林臨時市場？如果先有這塊擱置地，才決定蓋劇院，省去尋找土地麻煩的可能性最高；北市府願意在寸土寸金的士林舊市場上興建北藝中心，最起碼展現了文化高度，總是一項德政。在鬧區中的2公頃基地，處在多元城市空間形態交滙點，一邊是造型突出的捷運站，原舊河道起點的原始空間紋理，因房地產開發而被填平蓋房子，缺乏良好的都市設計，只有道路和土地使用規劃，新建高樓凌亂無章，於是周邊原與夜市相關，屬地域性廉價消費的商業行為，與新的開發模式格格不入。如果確定原士林臨時市場興建北藝中心，又將以什麼樣的形貌亮相？如何以劇場創意構成讓北藝中心的外觀與周邊環境，與士林夜市之間產生對話意義？劇院周圍景觀是最容易被輕忽，也是劇場管理者最無力的部分，這涉及許多面相，由不得劇場設計者、營運管理或市民／觀眾。
