若從國際比較而言，臺灣中、小學生的英語文能力並不佳，輸給新加坡、馬來西亞、菲律賓這些前英、美殖民地，或許情有可原，但落後於韓國、越南、印尼，只略贏過日本、中國，這樣的成績，著實令人擔憂。日本、中國近年來急起直追，國小常用字彙量以兩國最多，都在600至700字，南韓有500字，臺灣僅300字；國中字彙量以日本最多（2,200~2,500）、其次是中國（1,500~1,600）、南韓（1,300），臺灣僅1,200字。授課時數方面，國小以韓國200小時最多，其次是中國190小時、臺灣150小時、日本100小時；國中授課時數以日本350小時最多，其次是南韓340小時，中國315小時，臺灣僅250小時。因此，臺灣在國中、小部分，應有加強的必要。
另一派立場的觀點則質疑，在國中1,200字彙量的設定中，已經有許多學生跟不上，若再將字彙量調升，不是會造成更大的學習困難嗎？因此，調降高中字彙量，應是比較合宜的決定。
以上彼此的辯難，針鋒相對，該如何理解呢？
首先，臺灣師範大學曾在2016至2017年運用「英語能力診斷及認證系統」，測驗臺北市和新北市1,903名國小畢業生英語字彙和閱讀，發現75.04%受試者達到300字以上的字彙量，但也發現字彙量和閱讀理解能力（涉及文法、時態等）是正相關，如果要讓學生讀懂300個英文單字的文章，其實需要的字彙量必須有450字。
這或許是108課綱「英語文領域綱要」修訂時，一個重要的參照基礎。例如，國中字彙量雖然維持在1,200字，另外還安排「其他常用」800字，作為輔助。但不令人意外的是，新課綱實施將近三年，不少國中老師，或教科書出版商，仍嚴謹遵守1,200字為「上限」，不敢稍越雷池一步。
臺灣師大英文系教授張武昌指出，當年推動「九年一貫課程」，搭配教科書一綱多本的開放，為確保教科書編寫不使用艱澀的單字，因此課綱將常用字製表，但目的只是希望英語文教學宜聚焦在常用字彙範圍，卻不必拘泥於字彙量。常用字彙其實可再分為「應用字彙」及「認識字彙」，一種是生活中通用的，一種是學生閱讀文章時可辨識的。後者雖在所謂「常用字彙」之外，卻是在閱讀文章、探究議題時可能運用到的，無論就語文學習原理，或課綱精神來看，都是容許補充的。
依據以上的認知，目前正如火如荼推動的雙語教學，正可參照。部分中、小學老師，無論英文老師，或其他學科老師，質疑雙語教學的論點之一就是英語文字彙量不夠。如果引用區分「應用字彙」、「認識字彙」的觀點，借鏡相關的教學方法和學習策略，300、1,200、4,500就不會是緊箍咒。
