現在，台大社會科學院已經受理林智堅的論文抄襲案。請問，如果將來判定他抄襲，要不要對導師陳明通進行懲處？如果林智堅與陳明通都該懲處，要不要進一步懲處國發所這個共犯結構？而國發所的在職專班徹底腐化，要不要懲處社會科學院督導無方？
一步步發展下去，變成是共業，且曠時費日，那將伊於胡底？目前全社會都盯著社科院，在社科院做出決定前，台大還要受到多少傷害？而做決定後，又要繼續受到多少、多久的傷害？
所以，即使抄襲案由社科院審理，但台灣大學豈能跟社會大眾一起當觀眾，等結果？台灣大學必須快刀斬亂麻，把大學應該處理，也能夠處理的，先處理。也就是處理國發所與社科院的疏失，展現對學術的執著與負責，杜天下悠悠之口。如此，給社科院創造公平審理的充分空間與堅強後盾。
長痛不如短痛。於今之計，須從台灣大學的層次著手：
1、停止國家發展所的在職碩博士專班三年招生；
2、停止社會科學院下所屬所有其他在職專班一年招生；
3、每一個在職專班在半年內提出檢討反省報告，國發所另由社科院檢討報告；
4、恢復招生後每年提出檢討報告，連續三年，以觀後效。
何以大學本部必須直接介入？因為在今天，問題的根源完全不是林智堅。在林智堅的生涯過程中，他看過的，與他經歷過的，沒有哪件大小事，不是靠喬的。他哪裡知道什麼是論文，什麼是抄襲，什麼是學術，什麼是倫理？針對他進行懲處，能起什麼作用？
難怪林智堅至今仍不知何謂碩士論文，不認自己哪裡有錯。在他想來，別人都這樣，導師也叫他這樣，為什麼突然盯他？這怎能不是抹黑？蔡總統也沒正經八百寫過論文，照樣有學位，理所當然她跟林智堅一樣，認定是抹黑。對他們而言，只要教育部認了，不就可以了嗎？怎麼可以翻案？還要看內容？
可見，責任在這些發學位的單位。在職專班正是主力所在。在職專班雖有其社會與教育功能，但學費高，學校抽成，系所分紅，尤其對收入有限的教授，更不無小補。何況在生活面，專班學生面面顧到，打點老師總是無微不至。簡言之，對所有人都好。從學術看，此風實在不可長，但早成尾大不掉的怪獸。
試想，台大一旦嚴懲了社科院與國發所，首先，社會的憤怒就不會聚焦在台大，台大等於自救；而其次，社科院要懲處陳明通與林智堅也就順理成章，甚至成為一個技術問題，不必瞻前顧後擔心民進黨報復。
比如，對陳明通教唆學生之間共用論文，屢次夥同少數幾位教授協助通過這些五花八門的論文，敗壞學風，就禁止他以後指導論文。實際上，這個懲處對三年之後已年屆70而退休的他，毫髮無傷，好官我自為之，無須反彈。至於在他名下接受論文指導的其他同學，大可透過國發所轉由其他老師指導。
至於林智堅，固然論文抄襲導致學位取消，但台大對社科院及國發所的懲處，不等於已說明，問題不在他個人而已，因此他不必當代罪羔羊，承擔所有人的共業，反而大家會同情他也是體制的犧牲者。
我提出這個由大學層次介入的解決方案，當然有現實的困難，亦即會得罪絕大部分社科院的教授們，尤其國發所。試問，哪個校級領導能有這魄力得罪一整個學院？別忘了，他們之中若有人想在將來選校長，還得跟社科院保持友好呢！
但是，台大校級領導換屆在即，給新人開闢一個乾淨空間，給自己留下一個青天令譽，對各大學所有在職專班，敲一聲響亮的警鐘，振奮士林，進而切斷政治人物操作的空間，我想不出來還有什麼其他發展，能比這種成就，更能令離職中的校領導們，對自己感到欣慰的。
四年前，社會用了最大的力氣，幫台大頂住政治力介入校長遴選，四年後，台大用自救的決心報答社會，以德報德，而且天經地義。
＊作者為台灣大學教授
