日昨，收到原服務單位寄交之雙掛號信；果然，該來的，終究是來了。
待小心翼翼的剪開（據聞，該一函件需無缺的保存）那封信後；「已退公立學校教職員重新審定通知書」及其附件等，共4張7頁（筆者兼領1/2月退，故多一張）；收悉在手。經仔細端詳，一一檢視後，「人為刀俎，我為魚肉；人為鼎鍋，我為麋鹿 !」之受制於人，任人擺弄之景況，點滴在心頭矣！
首先，揆其主旨「已退公立學校教職員重新審定通知書」而言，既屬「已退」，則其在成就退休之當時，即已由各該主管縣市政府教育局核發之退休函中，明令局轄各級學校「請轉發並依法支給」在案。而支給部分，亦已白紙黑字註記，舊制月退休金及新制月退休金所得之百分比各為若干；同時，更發給「學校教職員兼領退休金證書」乙紙為憑，持以開立優惠存款帳戶。如今，事隔十數年，豈可不經協議、未獲同意的單方毀約？進而，片面「重新審定」各項退休給予？諺云：「一字入公門，九牛拔不出」；今卻，「一字出公門，信口不算話」；此，不服之一也。
其次，查最高行政法院71年度判字第556號判決：「按實體從舊，程序從新，為適用法規之一般原則，規定人民權利義務之發生、變動、喪失等之實體法規，於行為後有變更，除法令另有規定外，應適用行為時法，此所以保護人民既得之權益。至程序法規，無關人民權利義務之得喪變動，純為規定處理作業程序，為期迅速妥適，是以適用新法。」。換言之，行政機關於適用法規時，即應遵守該原則，不得任意擴張、例外之解釋，而使行政法規之效力，溯及於該法規生效前，業已終結之事實或法律關係，以維持法律之安定性。準此以觀，所謂之年金改革，依「法律不溯及既往原則」，對已退人員，不得適用，洵屬不爭之事實。惟，在當權者眼中，順我者昌、逆我者亡；只要我願意，有什麼不可以的恣意「溯及既往」？此，不服之二也。
其三，茲以筆者為例，該一重審通知書中詳列，第一年，月減12.4%；再逐年遞減，至十（118）年以後，月減28.38%。就筆者而言，雖然是10年的漸進式遞減，初始期間或可節衣縮食、省吃儉用，忍一忍就過去了；惟，在繼之而起之十年溫水煮青蛙下，不知不覺的，已然逐步、悄悄的，逼上山勢陡峭、滿布荊棘的死亡之路中。此，不服之三也。
其四，再以筆者為例，年逾古稀，而髮蒼蒼，而視茫茫，而齒牙亦已動搖。設若得蒙老天垂憐，假我以年，十年之後亦過八旬；屆時，或恐行動不便，或已老病纏身，其醫療、長照等之額外支出，在所難免；而重新審定通知書裡，卻未見伴隨消費者物價指數及通貨膨脹率之變動而調整之機制。換言之，從此以後，退休金只減不增，筆者縱或有些老本，或可支應於一時；惟，在貨幣貶值及生活成本日益增加之交相啃蝕下，晚景能不堪虞、甚或淒涼者，幾希！此，不服之四也。
