舉個例説，一個老師可能教好/帶好一班學生，一旦他/她爬升到校長的位置，卻未必能擔當重任。一方面，他/她無能領導所有的老師，並處理下級主管間為争奪權力的鉤心鬥角；另一方面，他/她無法應對上級單位（如教育局）奉承阿諛的官場文化，尤其是關説的壓力。到頭來，他/她能在某個職位上全身而退，便是萬幸，更多的人可能鬱鬱而終。
儘管以組織為分析對象，彼得原則可以擴充到政治領域（政府畢竟也是一種組織），包括民選的職位。没有人生來就是政客，任何人從政，都是由一個場域換到另外一個場域，使用的概念和話語因而隨著更替。在相當意義上，這是一種變態和變調，生態變了，口氣也跟著變異。
就政治職位而言，彼得原則適用的政客固然不少（尤其是那些論文抄襲的政客），最出名的典型，非台北市長柯文哲與前高雄市長韓國瑜莫屬。柯文哲是外科醫生（雖然不開刀），更是知名的葉克膜專家，救人無數。八年前，他靠深綠的背景與民進黨的背書興起於政壇，摇身一變而為台北市長。幾年下來，他的變異不可謂不大，在生態上，像一隻變色龍（變態），隨環境而調整顏色（紅藍白綠任選），話語更是猖狂（變調）。
柯文哲對台北市提不出高瞻遠矚的願景（概念或理論），卻經常拿SOP唬弄他人。當醫生，柯文哲每次應付的全以個人為單位（小情境），SOP足堪解決病人的麻煩。當上市長後，他要領導整個市府團隊，更要治理250萬人日常生活中的疑難雜症（大環境），包括交通、教育、環境衛生、社會福利、長照等，很難靠一成不變的SOP就大事底定。也難怪，從五大弊案（不了了之）到拆除天橋等，柯文哲的市政建設其實乏善可陳。
根據彼得原則，台北市長的位置應是柯文哲無能的最高層級，他遥望2024年的總統大位，恐怕是非份之想。韓國瑜大起大落，前車之鑑，對柯文哲應有點啓發。
韓國瑜受柯文哲提拔，出任臺北農產運銷公司總經理，接著由中國國民黨提名，於2018年一舉顚覆高雄政壇，成為市長。不到一年時間，市長位子還没坐熱，韓國瑜卻已贏得無能草包的名號，在相當程度上，應驗了彼得原則。他在2020年的總統大選慘敗，根本是變態與變調後，適應不良的必然結局。
有些人會説，陳時中的偷窺影片不過是個小瑕疵，即使低等，也跟當市長的能力無關，犯不著無限上綱。問題只在於，一個政客如果經常變態與變調，他/她離變心，頂多是一步之遥。從口罩、疫苗到快篩劑，陳時中變態和變調的例子俯拾皆是，就算不是高升，台北市長的職位應非他足堪大任。
＊作者為美國明尼蘇達大學雙城校區名譽教授
