《辣新聞》節目主持人周玉蔻一向以新聞人（journalist）自居，而非記者（reporter）。從當年的「小蔻子」到目前的「蔻蔻姐」，她也的確以深度調查與犀利話語在新聞界闖出一片天地，頗有個人特色，由初生之犢，搖身一變而為大姐頭，脚跨政治與媒體兩個領域，呼風喚雨，指點江山。
不論報紙、雜誌、廣播、電視或網路，周玉蔻在報導與評論上就算三言兩語，往往咄咄逼人，特別是針對政客或其他公衆人物的舉止。不分政治光譜，大概沒有幾個政客能擋得住她的進擊，筆鋒或口舌過處，他/她們遍體鱗傷，能全身而退，便是萬幸。如此政客不至於萬劫不復，就像肆虐全球的新冠肺炎一樣，儘管台灣已經有600多萬人感染，大部分人若非毫無症狀，便是輕症，沒有生命威脅（一萬多人死亡是官方防疫缺失的印記）。
雖然新聞記者的名聲，尤其是資深媒體人的所謂名嘴（他/她們自己心裡有數），在台灣已惡名昭彰（社會亂源之一），周玉蔻也許相去不遠，但不具有新冠肺炎的殺傷力，也很難説十惡不赦。不過，在美國歷史學家William H. McNeill（1917-2016）看來，周玉蔻與新冠肺炎有個共同點，兩者都是一種寄生蟲（parasite），大小而已。
根據McNeill在1976年出版的Plagues and Peoples中的論點（頁5-7），寄生蟲有兩種：微寄生蟲（microparasites）和巨寄生蟲（macroparasites）。肺炎病毒是微寄生蟲，以吞噬人體內的細胞為生，嚴重的，造成死亡；獅子或老虎（還有早期的食人族或帝國主義的殖民强權）則是巨寄生蟲，以獵殺/吞吃其它動物（包括人類，）或掠奪他人所有（如自然資源），維持自己的生存，出手後可以立即致命，或凌遲一生。
周玉蔻當然不會殺人，再伶牙俐齒，也不會咬人一口。作為新聞記者，她的報導手法和內容卻多少留下吃人的嫌疑，就抽象來説，等於變相的寄生於他人的不幸，或自作孽的難看事實。一個最新與最引起争論的例子是，她對台北市長候選人、立法委員蔣萬安父親蔣孝嚴22年前的緋聞，窮追猛打，下手毫不留情，難免讓人覺得「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」的悲哀，吃人够够（至少蔣萬安嚥不下氣）。
我們不必重複周玉蔻對蔣孝嚴「世紀大騙子」的指控內容，她在自己的電視節目中唱作俱佳，還弄得有點像韓國連續劇追查主角身世的懸疑，別人很難再添油添醋，也犯不著敲邊鼓，共襄盛舉。周玉蔻必須為自己的言論承擔終極責任，她先是自由人，再是新聞人。自由人盡可做自由事，包括糟蹋新聞自由或自己的尊嚴。
