類似陳明通的教授，在臺灣的公立大學中並不稀有。陳明通絕不是開先鋒的第一人，也不會是最後一人。許多不同學術領域中（如教育、工程、生命科學、資訊科學）都有這樣的人物，只不過外界不清楚。之前媒體偶爾也會披露類似的情事，因為不牽涉到政治或顯眼的政治人物，所以沒有引起社會大眾的重視。這些不被外界知曉的陳明通們，對其所屬領域及整體社會造成的負面結果，仍然不可小覷。希望有媒體和相關單位（教育部、立法院或監察院）能展開較全面的調查，針對臺灣學術界的亂象作深入了解。
陳明通被人詬病之處，在於他指導的學生人數眾多，超出了學術領域的規範，由此衍生出來的問題有：指導的不夠嚴謹、被指導學生的論文主題類似或抄襲他人、即使論文品質不佳也可取得學位。臺大尚且如此，何況他校！
陳明通之所以能夠指導許多的學生，主要是因為他官學兩棲，有很好的人脈關係、有各式各樣的資源。成為他的學生不僅容易畢業，透過他的關係可以較容易地謀生、就業或升遷，也可自然地與眾多同門形成一個互相扶持的集團，如此多的好處一傳十，十傳百，他就成了奇貨可居的最佳指導教授人選。但在另一方面，他的居心也與一般學者不同。在他眼中，學生就是他的人脈與資產，一如韓信點兵，多多益善。在各有所需，各有所求，及學術社群自甘沉淪的情況下，陳明通現象就出現了。
在研究所另有一類受學生歡迎的老師。這類老師在產官學界並不是那麼有分量，擁有的資源與人脈也不突出，不會給學生帶來什麼利多，但在學業上，他們對學生的要求較寬鬆，和學生的相處就好像是朋友一般，不會有太多太龜毛的要求，絕不讓學生對他們有畏懼之情。他們有一整套為什麼在學業上不需要嚴格要求學生的理由。比如說：學生的程度本來就不高，要他們達到一定的學術水準，不僅自己很辛苦，學生也不喜歡，還會阻絕後續指導學生的機會；別的教授要求也不高，假如自己的要求稍高的話，學生就不會來尋求指導；學生來研究所的目的就是拿個學位而已，想學的人自然就會學，不想學的人就不用太逼迫他們，幫助他們拿個學位是個順水推舟的做法；在學生拿到學位就可謀職、升遷或加薪的前提之下，讓學生如期順利的畢業，是對學生最好的照顧，何必耽誤學生的青春和前途！在這些善體人意的考量之下，這類老師自然能夠吸引到學生。
假如一個研究所有上述兩類教授中的一類，這研究所很快地就會產生異化，變成一個徒有其名的學術機構。在這兩類教授當道的研究所之中，即使有其他勤勤懇懇學者型教授的苟延殘喘，通常也不會起太大的作用，不會有什麼學生找他們指導論文，甚至也沒有機會去當論文口試委員。他們只是這個黑暗世界中的微弱燭光而已。
