承前，《刑法第57條》：「科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。」等語。比對前開「永山基準」，除後者針對殺人罪就量刑基準有補充外，其實刑法明文的「量刑事由」，業已齊備；何來刑法死刑必須一定要作為最後手段，以及一旦不符合「永山基準」就不能判死的明文？為何違反刑法第1條的「罪刑法定原則」？況且，適用外國立法例，仍不能「超越文義」，前開刑法第57條，何來「死刑必須符合永山基準」方可裁判的字樣？何以獨厚凶犯，為難遺族？
綜上，《馮諼客孟嘗君》裡，馮君燒去債券，給孟嘗君「市義」；《縱囚論》中，赦免信守承諾的死刑犯，唐太宗所欲成就者，乃千古「美名」。但今日除兩公約頻遭挑戰外，另外採用32年前的日本「永山基準」，使本案凶犯得以存活，成就的是義氣？是美名？或根本主事者欠缺擔當，不敢判死與執行死刑？讓無辜人民「出山」的「永山」基準，還是留在教科書裡，我們還是深切盼望，邱太三部長能果敢有為，對無疑義的死刑，儘早執行，以慰被害者在天之靈！
＊作者為律師
