余杰專欄：誰是習近平的老祖宗？

習近平在北京會見美國國防部長馬提斯。根據央視報導，習近平向馬提斯說，在涉及主權和領土完整問題上，中國的態度堅定明確，「老祖宗留下來的領土，一寸也不能丟，別人的東西我們一分一毫也不要」。

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

如果習近平口中的「老祖宗」既非馬克思，也不是陝西習家祖墳裡埋葬的那些漢人，而是建立的大清帝國的滿人，那麽大清帝國的領土確實非常廣袤，中華民國和中華人民共和國繼承的家業，確實來自於清帝國。

大清帝國不是作為民族國家的「中國」

在中原漢人的歷史觀中，以朝代為「天下敘事」之線索，大清帝國理所當然地被命名為「清朝」。但是，創建大清帝國的滿洲人，卻從來不認為自己屬於「中國」，「大清」也不是中國的一個朝代；反之，他們認為「中國」只是大清帝國殖民地的一部分，他們是外來征服者。

在大清帝國的統治區域內，「內地」的居民，即原來在明帝國的統治區域內生活的漢人們，是被征服者，是比滿人和蒙古人低賤的「劣等公民」，受到明目張膽的歧視和限制。一開始，漢族士大夫不願接受滿清的統治，以「反清復明」為旗號反抗了數十年。然而，他們逐漸發現，清帝國的統治優於明帝國，大勢已去，不可逆轉，即便是王夫之、顧炎武也不得不承認「遺民不過第二代」。漸漸地，中國士人開始接受此「重新定義的中國」，並認同大清為自己的祖國。所以，曾國藩、左宗棠、李鴻章等漢族儒家士大夫才會挺身為清王朝的生存而戰，幫助滿人剿殺同為漢族的反抗者建立的「太平天國」政權。

不過，到了清末，來自西方的近代民族國家的概念傳入，漢人的祖國認同又發生了裂變。正如羅威廉所説：「當一種新的社會達爾文主義式的民族主義在19世紀晚期浮現檯面，主張民族國家應該建基於單一民族或種族的祖國之上，似乎便暗示了初生的中華民國是漢族獨有的領域。」革命者們一開始打出的口號並非「五族共和」，而是「驅除韃虜，恢復中華」。換言之，孫文等人認為，滿族統治者並非「中華」的一部分，中國也不需要 「中土」（內地十八行省）之外那些由清帝國開拓的疆域。後來的共產黨則從馬列主義的「民族自決觀」出發，承諾幫助那些被帝國主義殖民的弱小民族（蒙古人、西藏人、西北穆斯林、台灣人、朝鮮人等）獨立建國。共產黨掌權之後變臉又是另外一回事，當年的承諾白紙黑字地寫入了中華蘇維埃政權的憲法之中。

羅友枝認為，大清的貢獻是「建立了中國與內亞邊疆地區的長期聯盟」。但是，清廷未曾想到的結果是，其民族政策推動了邊疆地區社會、文化和經濟的變化，從而啟動了蒙古人、維吾爾人和藏族人的民族認同觀念的發展。這些民族的民眾由此建構出「具有自我意識的民族」。在清末，滿洲人、蒙古人和維吾爾人不願輕易贊同以漢人為中心的國家概念，既然漢族有權從清帝國之內獲得獨立，他們也認為自己同樣有權獨立。「1911年以後的分離主義運動證明，不能簡單地把大清帝國與稱為民族國家的中國完全等同起來。」

清帝國的疆域，在中共政權手上，丟失了多少呢？

習近平強詞奪理地以清帝國的繼承人自居，即便這種說法勉強成立，那麽共產黨中國並未保住清帝國的遺產。1689年（康熙28年）清帝國與俄國訂立了平等條約《尼布楚條約》，劃定了中俄南北分界線，從唐努烏梁海——額爾古納河——外興安嶺至北海。這條長達4千公里的界線的中方領土包括後來獨立的外蒙、黑龍江東及烏蘇裡江東、連庫頁島。除外蒙外，面積至少150萬平方公里（有人比若40個台灣那樣大）。然而，中共卻將如此廣大的疆域統統割讓給了蘇俄。

1999年，江澤民執政期間，與俄羅斯方面簽訂《中俄東部邊界最後議定書》，正式放棄了這150萬平方公里土地。這份秘密條約從未在中國名義上的最高權力機構「全國人民代表大會」審議，更未公諸於眾。香港評論人金鐘在《中國怎樣失去150萬平方公里領土？》一文中批評説：「中共處理中俄邊界積案，對於中國人而言，最不能容忍的是，整個決策過程的高度保密，黑箱作業。不僅媒體不准報導、評論，就連全國人大這樣的權力機構，也不見一點審議的程式。如此重大的涉及國家領土的決策，只有極少數人參與，恐怕連人大常委、政治局委員都鮮有知情權和發言權，完全是毛時代獨裁統治的延續——這當然是中共拒絕政治改革的一大表徵。」

與中共政權的處理方式形成鮮明對比的是，雖然俄羅斯的民主轉型並未成功、威權模式根深蔕固，但俄國將條約公佈，民眾可以自由討論，議會也投票表決。俄國方面對兩國90年代以來的勘界，一直有許多公眾討論和爭議，國家杜馬（下議院）2005年通過東段邊界補充協定時，是307票比80票（80名投反對票的議員也沒有「被消失」）。連小國吉爾吉斯人得知7比3與中國劃分爭議土地時，還感到不滿意，舉行過抗議示威。

金鐘更指出，中共卻對表示異議者，施以嚴厲的懲罰。程翔案即是一例。資深香港記者程翔被中共以「間諜」罪名逮捕，判刑5年，真正原因是因為他在報章上發表文章（署名鍾國仁），質疑江澤民1999年12月和俄國簽訂密約，將「導致被沙皇掠奪的國土永遠丟失」，「卻從來沒有向中國人民解釋交代。」程翔批評說，中共這種作法比國民黨不如，江澤民也比共產黨其他領導人不如，談判過程和簽約都沒有公開過。

金鐘認為，程翔的批評，絕對代表了大多數中國人的看法。「中共領導人獨斷獨行，一手遮天是近60年一貫作風，不僅顯示他們沒有自信，而且也必有不可告人的私心與禍心。這些秘密外交已在自由的網絡上，飽受痛斥，但真相大白，還有待於民主中國實現的一天。」

習近平雖然不是割讓領土的始作俑者，卻是俄國獨裁者普廷的狂熱崇拜者，他煞有介事地向普廷辦法亮晶晶的「友誼勛章」——普廷是第一個獲得此勛章的外國元首。那麽，普廷究竟有何德何能，有資格獲得此勛章？普廷給予習近平的「友誼」，無非是聯合起來抵抗歐美民主自由價值的空洞承諾而已。普廷執政期間，對境內的中國僑民施行嚴酷的種族歧視政策，自詡為中國民族利益捍衛者的習近平卻不敢吭一聲，當然更不敢向普廷索要被吞併的領土。習近平諂媚普廷之行為，難道不是賣國嗎？

漢人的帝國究竟有多大？

習近平並非清帝國的皇族，並不姓愛新覺羅，亦非滿族，而是一個名副其實的漢人。以現代民族國家的理論來看，漢人當然只能繼承漢人的帝國。

當年，在蒙古帝國和大清帝國內部，作為一個族裔的漢人及其聚居地的「內地」，不過是被殖民者和殖民地而已。如果今天的中國人主張恢復蒙古帝國或大清帝國的版圖，就如同今天的印度人根據「英國國王也是印度皇帝」的那段歷史來主張應當由他們繼承大英帝國的版圖一樣可笑——如果這個邏輯成立的話，美洲殖民地也是印度的一部分。

所以，如果習近平真要尋找「老祖宗」，就只能尋找清帝國之前漢人的帝國即明帝國，以及更早的宋帝國、漢帝國、秦帝國等，這些漢人帝國的疆域都可以供其參考。若以明帝國的疆域而論，柏楊在《中國人史綱》裡提出：「中國版圖到明朝的時候，跟紀元前2世紀秦王朝大小一樣，比現在的版圖，要小一半。」明帝國只控制了長城以南的國土，其勢力最頂峰時，整個內蒙古、東三省、以及西藏和新疆的大部分也不在明帝國的疆域裡。到了後期，實際上只有18個省受中央政府管轄。明帝國的國土面積在高峰時大致為710萬平方公里，低谷時則僅有350萬平方公里，若取其中間數，則為500萬平方公里左右。習近平願意將不屬於明帝國「老祖宗」的近一半國土吐出來？你不是説，不是你的東西，你一分一毫都不要嗎？

歷代漢人帝國的疆域，在歷史地理學家譚其驤主持完成的《中國歷史地圖集》中都有詳細描繪，到處報書單的習近平偏偏沒有看過這本書。譚其驤在《歷史上的中國和中國歷代疆域》一文中承認：「我們是現代的中國人，我們不能拿古人心目中的『中國』作為中國的範圍。」即便是漢人建立的帝國，疆域亦各不相同，習近平認誰作為「老祖宗」，就決定了要繼承誰的疆域。換言之，所謂「自古以來」並不能確定一個恆久不變的面積數字，它是一個不斷變動的過程，正如譚其驤的弟子葛劍雄教授所説：「如果我們看一下《中國歷史地圖集》中的一幅幅地圖那就更清楚，每一個具體的時期、每一個具體的政權的疆域都是在變化的，從來沒有固定在一個範圍之中。所以不能將他確定的、代表今天學者觀念的概念強加於古人，濫用於討論歷史時期的統一和分裂。」

葛劍雄進而指出，一個地區「自古以來屬於中國」只反映歷史，並不能說明現狀。證明一個地方「自古以來就是中國的領土」固然能使中國人擁有道義力量，卻未必能為中國人提供法律根據。「現行國際法對領土歸屬的判定，主要還是根據由目前往上回溯的一段時間，而不是抽象的「自古以來」，也不是越早越好。更何況國家之間解決領土爭端，在多數情況下根本不是依照國際法，而是基於國家實力的較量，或著眼於實際利益的談判。」這才是理性持平之論，這才是習近平應當在外賓面前説的睿智之言。可惜，故步自封、妄自尊大的習近平哪裡有汲取他人智慧的智慧。

「老祖宗」的說法，只能關起門來騙人，並不能作為在國際上被廣泛認可的證據。所以，對於習近平的虛妄言論，博覽群書的馬蒂斯根本不予回應，馬蒂斯知道跟這個無知的包子帝是「雞同鴨講」。

＊作者為旅美作家