國民黨立院黨團召開記者會，指蔡政府成立台杉公司，從公股行庫搬錢百億，迴避監督、私相授受，是金融業的「鐽震案」。是否要以「金融版的鐽震案」名之再說，但全部以納稅人的錢出資，卻全然迴避監督的作法，卻絕對不能被接受。
依照藍營說法，民進黨執政後成立台杉投資管理顧問公司和台杉生技公司，這2家公司為台杉水牛創投一號、二號案募集資金，但近6到7成的資都來自公股銀行；金管會則「配合」放寬銀行轉投資創投基金的限制，結果就成功的「從銀行搬錢」105億元。國民黨團書記長、也是前金管會主委曾銘宗並以「搬錢3部曲」，形容從政府投資成立台杉、再轉投資及成立創投基金、再到讓公營行庫掏錢投資的手法。
外界或許很難事前用綠營蓄意「搬錢、掏空」公股銀行的觀點指責，因為「尚無犯罪事實」，但整個事件與結構，確實有多處不合理、亦不該如此行事之處。
在這整個結構中，最具關鍵位置的是台杉投顧公司，其它台杉生技、募集的創投基金，都是由其而來的。但在設計上，台杉投顧巧妙的被設計為一家非公營企業，說好聽是讓其有彈性、靈活、更有經營績效；講難聽就是迴避立法院及社會監督。
事實上台杉除了占近4成的國發基金外，另外占近6成的大股東是一家叫「創新工業技術移轉公司」，這是一家工研院下的企業，董事長就由工研院長劉仲明擔任，還有百分之百公營的台銀小小投資了100萬元。因此，不論怎麼看，這都是一家典型的公營企業，但蔡政府卻把其設計並解釋成民營公司，所以可不受監督。
再以人事看，董事長吳榮義是綠營財經大老，由政府找來擔任；台杉投管會委員有七人，除吳榮義外，還包括外聘的國策顧問何美玥、中鋼前董座林文淵、前衛生署副署長張鴻仁等。
藍委以「金融版的鐽震案」形容台杉的結構與營運，但看看台杉投管會名單，這豈不是民進黨的「黨管會」？
而台杉募集創投基金，當時官員說有多家金融機構有濃厚的興趣，儼然前途大好、萬事可為；但依照藍委掌握的資料，原來有6-7成都是找公營行庫投資：兆豐銀投資6億元、合庫5億元、華南銀5億元、第一銀5億元……；甚至連從公股行庫拿錢的手法都有疑慮，據藍委的說法，陸續有幾家銀行向他們密報，指銀行董事會把投資台杉水牛二號創投案用「報告案」通過，直接授權董事長全權處理，躲開董監事監督，有掏空官股銀行嫌疑。
因為台杉不是公營事業，所以不受監督；因為出資的公股行庫可自己決定轉投資，立法院除了把行庫叫去罵罵外，也監督不到這些資金。因此，這數十上百億元的資金，就這樣交到一個不受監督管轄、完全只能指望其「自律」的台杉手上，而未來決定如何使用資金、要投資那些企業，最高決策機構就是台杉公司。但看看台杉投管會中有如民進黨「黨管會」的委員名單，社會大眾要如何相信其專業、無私？
而且，這百億不受監督的資金只是起步而已，台杉是因應蔡政府「打國家隊」思維下的產物，號稱是「國家級投資公司」，任務是募集多檔創投基金，配合政策投資「5+2產業」，所以未來還可望看到「台杉水牛N號」出爐。事實上，除了台杉之外，國發會一手主控操盤的千億元「產業轉型基金」，同樣是風險高又問題多多。
更可議的是負責金融監理的金管會，理應設門檻為金融風險把關，結果金管會「以大局為重」的大幅放寬銀行投資創投的比例限制，至於銀行是否吃下過多風險，則全然不在其考量。而且，不顧銀行風險、配合政策優先，似乎已成為金管會的慣性─不論是銀行的不動產投資比例限制、對專案融資的個案限制，為了配合社會住宅、綠能等政策，金管會一律放寬。原來的限制，其實都有管控與分散銀行風險的考量，但金管會顯然是顧不得這些了，至於放寬導致的風險，銀行就吞了吧。
蔡政府要提振投資、要產業轉型，當然可以也應該支持，但應該以拉台民間投資為主力，而非事事都由政府投資；甚至要動用政府資金打國家隊，也勉強可接受，但請一切依體制、依制度、讓該受監督的受到監督與管轄，而非巧解法令，讓幾乎全部是「官味」的資金全然不受監督，其後遺症與問題是讓人擔心。
