日前教育部方面就歷史課綱進行更動，將以往的中國史篇幅縮減，先秦以前史料要省略，中國史未來改採「專題」，併入東亞史做討論。輿論大譁：或謂反應過度，或謂乃數典忘祖，「去中國化」，筆者以為皆有失精確，試評述之。
首先，《史記會注考證》乃日人瀧川資言（龜太郎）繼史記三家注，近代知名的史記巨著。最特別者，卷首三家注之後，他寫上自己的籍貫：日本出雲，先生既圖留名於後世，亦附中國先賢驥尾，為學界美談。史記為中國24史首作，最特出者，則為自五帝以來至漢武帝，長達數千年之通史，且為補紀傳體之失，亦有表與書分別記述時序與制度，為中華民族之傑作。
承前，史記中最精采者：為「春秋戰國」，若果如新課綱廢除先秦史部分：則該時期文化激盪、國家情勢、忠臣義士等瑰寶，恐皆付諸東流，即便史記中《表》的部分，都得廢掉三個。試想：瀧川先生都未必敢廢的先秦史，今課綱居然敢於「創新」，若非比先生更為「高妙」的見解，則恐僅屬狂人囈語，豈能作為歷史之教學準繩？
次查，《法窗夜話》與《續法窗夜話》的作者，日本民法起草人，法學家穗積陳重，不僅學貫東西，更精通於漢學，諸如：縱囚論與日本史實比較、史記解釋西洋法諺，更讓人拍案叫絕者，乃「憲法」一詞之源流：有管子、周禮、詩經等漢文典籍，真可謂當代巨擘！博觀而約取，厚積而薄發，足以睥睨東亞，讓華夏子孫汗顏！
承前，前開精神，當時日本人認為乃「和魂漢才」，意指：具備大和精神，但通曉一切漢文典籍。試想：我等非大和民族，那須「和魂」？然祖先來自中國，卻要東施效顰，學起日本人搞東亞史，不僅難有正確史觀，更遑論穗積先生之大才？滅國史，又絕學子之宏觀，怎能說是明智？
再者，或以為東亞史專題，勝過編年繁瑣的中國史：的確，中國史學有「紀事本末」體例，諸如：左傳、通鑑等，不採紀傳與編年體例，而就一事貫穿敘述。然究屬變體，並非正史之列。不以規矩，不能成方圓，不會走，哪能跑？連朝代更迭的編年敘事都省略，何能如太史公所言：「原始察終，見盛觀衰」？從歷史的巨流中，找出自己的位置？
末以，孫中山先生於《三民主義》曾比喻：民族主義像挑夫的扁擔，國際主義像彩票，有挑夫把彩票放在扁擔裡，有回中了頭彩，一高興，把扁擔扔入海裏，今日以東亞史為包裝的「國際主義」，卻要讓我們拋棄中國史的「民族情懷」，想想：不也太草率了？
＊作者為律師
