臺灣的學子繼「鮭魚之亂」之後，又引發了「白飯之亂」。前者是學生主動響應的，因為壽司店說身分證有鮭魚的名字通通不用收錢，所以造成學生紛紛改名字。至於後者，根據《風傳媒》懶人包整理報導[1]，引發原因是臺北科技大學的資訊與財金管理系暑期營隊（簡稱北科大資財營），在活動結束之後一行27人前往「大道創意料理快炒」用餐，把餐廳內的兩大桶白飯吃光光，卻又在網路留下一顆星的負評。後來系主任也主動發聲：「誰不會犯錯，但一定要勇於認錯道歉，請酸民別再酸。」同時他又說：「你們要說資財系是吃飯系，我欣然接受；因為我們系畢業的校友，本來就可以飯吃的很多很飽，謝謝！」。經過眾多媒體報導後才造成如此轟動的新聞，也導致老闆以關店收場。
社會上發生了好幾件學生造成的大新聞，網路上不乏正反兩面的討論，有人支持學生，也有人罵學生，無論如何，臺灣的社會從來沒有像這些事件讓學生們占據了各大媒體的頭版。事件之後，我們應該好好探究到底學生們怎麼學習處事為人的道理？換句話說，學校真的可以提供學生們學習如何為人處世的場域嗎？
傳統之中，臺灣有很多從農業時代就保留下來的應對進退美德，例如，老一輩的人常常說「受人之恩當湧泉相報」，也就是說，別人幫助我一口糧食，我就要還對方一斗。甚至，我們常常會看到老一輩的人在餐廳用餐後搶著付錢。但是，年輕人的價值觀可不是這樣，他們通常會反過來用自己的角度看事情，特別是強調自己的權益有沒有受損，也會更積極去保護自己應該獲得的部分。當年輕人遇到不平待遇，首先想到的就是自己是不是吃虧了。再加上現在政府很注重學生的權益，開放很多管道讓學生申訴，一旦學生覺得自己的權益受損，就直接往教育部申訴，然後上級一紙公文就讓學校忙著寫不完的報告。如果學校要教如何做人的道理，勢必會跟現行學生的價值觀有所牴觸。
另外，做人的道理能夠在學校習得嗎？學校教育最大的功能是培養學生的知識與技能，例如，醫學院最大的目標是傳授學生各方面的人體知識，然後透過醫院實習從指導教授學到臨床的功夫。成功大學醫學院創院院長黃崑巖曾經清楚地定義「醫學倫理」[2]：「做醫生是奉獻的，不是搖錢樹，不要只是向錢看。我在美國看到世界日報，說美國的醫生也是向『錢』看的風氣越來越盛了，『紅包』滿天飛。」要成為黃院長口中能夠奉獻的醫生，只有在學生時代不斷磨練培養足夠的定力，才能在真正成為不會總是用紅包的大小來選擇病患的醫生。
在臺灣的教育體制之下，這些無形的為人處世道理如果被認定為很重要，最終的命運還是會被設計成一個必修的課程，學生因為又多出沉重的必修課，紛紛想辦法走後門，只為了趕緊畢業。像論文抄襲的事件，根據教育部統計[3]5年內（107-111年）已經撤銷24件學位論文，政府為了防止學生層出不窮的抄襲，設計了「學術倫理課程」，要求所有大專院校的學生跟老師都必須取得6小時的證明。但是，通常都是上有政策下有對策，學生為了準時畢業，他們會互相傳遞正確答案，甚至組織互助會，登入同學的帳號幫忙回答。連學術倫理學生都用速成的方法去拿證書了，遑論修學分或者撰寫碩博士論文。
