亞當斯在跛鴨總統即將交出政權的最後時刻，由聯邦黨人占多數的國會通過立法，在首都華盛頓特區增加設置數十位法官，隨即再在新總統就職的前日，迅速通過亞當斯總統提名其黨的人選擔任新增的法官。
馬歇爾國務卿的弟弟，當天受命在國務卿辦公室中連夜蠟封該批法官任命狀以便布達，匆忙中將若干完成用印的任命狀留在室內，即行離開。直到傑弗遜總統任命的新國務卿麥迪遜（James Madison 1751～1836）履新，才發現尚未布達的任命狀，將之留中不發。
馬布里（William Marbury 1762～1835）因為已知任命但迄未獲布達，即依國會立法《法院組織法》（Judiciary Act）的規定向聯邦最高法院起訴，請求判命麥迪遜國務卿布達任命。
此案由馬歇爾首席大法官主審。他不但並未依司法常例迴避此案，反而自任判決的主筆大法官。
他做成的判決，討論了三個問題。第一個問題，馬布里有沒有權利受到侵害？如此設問，是因為如果布達與否並不涉及依法可以主張的權利，而是可由行政部門裁量的問題，馬布里的控告將缺乏法律立場。
馬歇爾的判決確認馬布里是在主張權利，而且指出其權利確實已遭侵害，更認定馬布里享有要求布達其人事命令的權利。判決中解釋，所任命的職位，法律設有任期保障；一旦任命狀業已用印而完成簽署，任命已然生效，馬布里因此即已取得權利；麥迪遜必須布達。
馬歇爾回答這個問題的路徑，採取的正是以權利為基礎（right based）的思考模式。判決中的一句話，已為司法的核心功能定調：司法的管轄權並不包括交由政治部門裁量的政治問題，司法專司審判個案中所主張的權利問題。
判決談的第二個問題是，權利遭受侵害，法律有無救濟之道？馬歇爾寫道：
「市民自由的核心，當然就在受到侵害的個人有權利主張法律救濟。提供法律救濟，是政府的首要責任之一。常說美國是法治而非人治政府，如果法律對於權利侵害不設救濟之道，即難當此美名。」
如果行政機關只在行使憲法或法律賦予的裁量權力，其行為不受司法審查；
「但若其職務涉及法律所明白賦予且關乎他人的權利，受侵害的個人即有訴請國家給予救濟的權利，其理至明。」
馬歇爾引用威廉．布萊克斯通（William Blackstone 1723～1780）的著作寫道，
「由法院發出指令，交待行政機關依照法院的認定，遵行其職務責任所應為的特定行為，以符合權利與正義的要求，就是權利受害者應得的法律救濟。」
