自有以打破「五權憲法」為職志的「黨外」─民進黨以來，監察院就愈來愈尷尬，事實上，監察院所謂「監察權」始終是半吊子，「國會調查職能」並不完備，一九九七年修憲，監察院彈劾總統之權轉移到立法院，形同確認監察院不具國會地位，但為安撫五權並未因此破毀，換給監察院設置「調查官」，協助監委調查案件，監委「查案」才有了基本配備；這是拔掉國會地位，維持「監察權」的交換，不是監察院能與「國會」平起平坐的籌碼。
監察院職能不彰，成了弊案金鐘罩
簡單講，當民進黨與其側翼舖天蓋地指摘立法院「擴權」，現實却恰恰相反，立法院是拿回本該屬於國會的權責，而這個權責曾是民進黨一貫主張，可嘆的是，民進黨在野時，為了權力可以與當權者交換，如前總統李登輝；執政時又為了維護自己的權力而壓縮國會權力，如前總統陳水扁和蔡英文，蔡英文執政八年，立法院做為「國會」，最大功能不在制衡監督，而在護航，不具國會地位的監察院更等而下之，既可為壓迫大學自治的幫兇（卡管案），還可為掩護各種國家隊的煙幕，如疫苗採購案或高思進口蛋案，甚至慣性招妓之公務員，監察院甚至比數懸殊地否決彈劾案。
這樣的監察院，却義正詞嚴地「嚴正聲明」指斥立法院違反「權力分立」，不啻是最大笑話，照陳菊（監察院）的邏輯，監察院調查案件，立法院就沒有權力調查，而監察院又查不出所以然（如疫苗與進口蛋），那麼監察院豈不成了弊案金鐘罩？從某個角度看，若非監察院職能不彰，立法院國會改革哪能得到多數支持？陳菊還忘了，立法院對監委提名行使同意權，賴清德總統提名新任監委，一字排開接受立委人事調查時，就問一個問題：你支持還是反對立法院調查權？監委候選人該做何答？而不論個案是什麼，立委就算都不同意否決監委人事，監察院又能做什麼？陳水扁時代，監察院不就「空轉」三年半？就為了監察院可以「空轉」，立法院都該爭得應有的「國會調查權」。
監察院獨立行使職權，不是民進黨側翼，就算立法院通過的國會改革法案，有爭議之處，司法院（大法官）沒開口，也輪不到監察院指三道四，監察院的聲明貽笑大方，更證明滿腦子只有民進黨的陳菊，到現在還不知監察院到底該幹什麼、能幹什麼。
