再來是兩岸議題的存在感。服貿因其兩岸屬性，所以極易與「糖衣毒藥」、「促統陰謀」等負面表述產生聯繫，從而觸發台灣民眾的「被統一」焦慮，導致大量深綠台獨以外群眾上街，甚至連淺藍都有不少人響應；可是國會改革法案不同，其中部分條文或有爭議，但這些爭議無法與兩岸事務產生連結，即便部分民進黨立委不斷強調「傅崐萁剛從北京回來」、「國會改革是中共變相滲透」、「國民黨與民眾黨要出賣台灣、討好習近平」，但從整體輿論反應來看，這種牽強論述雖能在深綠社群產生共鳴，卻很難突破同溫層。
接著是最詭異的部分：執政的民進黨選擇支持示威。過去太陽花發生在馬英九與國民黨執政6年的時空，所以人們對執政黨的各種不滿，都投射到了這場抗爭裡，導致了國民黨作為執政黨的四面楚歌，以及民進黨作為在野黨的輕鬆收割。
但這次國會改革法案剛好相反，民進黨已經執政8年，還將執政到2028年，卻在國會改革法案上表態與示威者站在一起，反對作為立院多數的在野黨。如此一來即便「青鳥行動」的動員真與民進黨無關，這場抗爭也必然染上「奉旨造反」色彩，無法與缺電、通脹等不滿執政黨的怨氣串聯，當然也就很難擴大參與。
而民進黨作為執政黨這點，更是嚴重限制「青鳥行動」的抗爭策略，因為群眾一旦重演2014年佔領立院、癱瘓議事的場景，最受衝擊的就是民進黨作為執政黨的預算案審議，這與太陽花當年，國民黨既是執政黨、又是立院多數的情況不同。而這也導致「青鳥行動」出現一個滑稽畫面：各方號召群眾上街，但示威現場隨處可見工作人員高舉「不要衝」的告示牌。平心而論，這種一開始就宣告「圍而不攻」的示威，與其說是示威、還不如說是政治嘉年華，畢竟其宿命一眼望到底，也就是等著法案三讀後宣告解散，當然也很難被各方認真對待。
此外，這次通過的國會改革法案條文中，有不少是過去民進黨在野時所提，如今改由國民黨、民眾黨推動，法案就從「改革」變為「不正常擴權」，民眾當然容易認為，這是民進黨出於朝野對決的「為了反對而反對」。同理，過去8年民進黨完全執政期間，綠營同樣是用多數輾壓推動法案，畢竟投票就是「少數服從多數」；如今自己成了少數政府，面對在野黨以多數優勢推動表決，就大呼「威權復辟」、「多數必須尊重少數」，甚至想以街頭行動威逼議會，這當然會讓外界認為，民進黨就是因為場內數人頭數不贏，所以異想天開要用「場外數人頭」暴力突破。以上種種，都會在一定程度上降低民眾的上街意願。
整體來說，在法案影響範圍有限、兩岸議題存在感低落、執政黨是民進黨等條件限制下，「青鳥行動」看上去雖有當年太陽花的影子，也有民進黨營造的「抗中保台」話語加持，卻還是難改東施效顰本質，即便熱鬧風光一時，也注定要在無處施力後折翼，淪為某種尷尬的不合時宜。
