至於高薪科系，不必多想，就是科學、技術、工程與數學─即所謂的STEM領域者，排名第1的電腦工程師年薪為8萬元，其它工程師亦都居高所得之列，且這些專業領域薪資提高速度也快，以電腦工程師而言，到35至45歲時，薪資即增長至13.3萬元，是所有專業中最高者。
另外有一份調查，亦可同時以反證方式看出文社領域與STEM領域的對比。依照聯準會的年度家庭經濟決策調查，美國有約4成大學畢業生後悔自己選唸的科系，而大多數後悔的人是唸文科。個別本系看，人文藝術專業的「悔恨率」最高：有一半畢業生說自己「後悔了」，唸理工的「悔恨率」最低，只有24%。
再以人數來看，今日人文科系的歷史、英語和宗教等學科畢業生人數，只有2000年鼎盛時期的一半不到，而且減少趨勢至今不變。相反的是STEM領域顯著成長，例如10年來取得電腦科學學位人數翻了1倍，其它STEM領域如醫學、工程、數學和統計學也都至少增加50%以上。
美歷史學者：STEM 危機威脅美國國安
而最無奈的是：無論如何感嘆、憂心，政策難著力、無效，甚至反其道而行。學者認為人社領域日益被忽視，與政府重經濟發展有關。說得沒錯，但顯然政府不可能改變，總是重經濟與產業、要培養產業需求的人力；更根源的是個別學生的需求，如果沒有足夠數量、又夠吸引力的人社工作職位，就不可能改變學生「捨人社就理工（STEM）」的傾向。
更何況，以國家總體來看，政策重STEM很可能是有其道理。
去年美國一位歷史學家赫曼（Arthur Herman）寫了一篇文章：STEM 危機威脅美國國安。其基本邏輯是：國家間的競爭就是科技的競爭，「科技水準則取決於理工科人才，而理工科人才取決於教育體系」，所以國家間的競爭就是理工科教育體系的競爭。而中國每年有 470 萬名理工科畢業生，美國只有 56.8 萬人，美國如果不提升、加強STEM教育與人才，最終會輸給中國。
趨勢難翻轉，重理工輕人社將持續主導教育
這種觀點正確與否有不同看法，而且中美STEM人才的質與量問題難定，但美國確實對此有憂慮，早在歐巴馬時代就說，「（在經濟大衰退時期）我們需要更多STEM專業和更少英語專業」，這個說法與政策當然影響著教育資源的配置、與各科系畢業生人數。
職場現實與趨勢如此往STEM倒，台灣短期內要翻轉此現象大概無望，不必寄望政策改變，只能接受它吧。
