該情形筆者直接戳破，這不就是任何一位檢察官原本應做的？怎突然「訴諸紫袍正義？青天明鏡大老爺般？」當基本刑訴訴訟制度「實質保障（為外籍人士或外配聲請通譯）」卻成了「罕見奇蹟？」
真實情況，係筆者「今年」在雄檢為「個案當事人之外籍配偶」聲請通譯，用以保障新住民權益。該外配來台多年（當事人已取得身分證），但其中文語言上僅能簡單口述，中文文字多半不認識，筆者與該當事人討論、開會，乃至於雄檢庭外均有其姐妹或親友陪同，協助「該外配了解語意、談述、表達內容」。
至於法律人之專業用語？筆者認為溝通具有困難，必須反覆及耐心說明之。案經筆者向雄檢承辦檢察官聲請「通譯協助（包含書面及開庭時均提出聲請）」，「該位D檢察官認為沒必要？」
內行看門道。假設某新住民（通常為越南籍、印尼籍）無法有效通達「國語」或不懂中文文字，此時必然有請通譯到場協助之必要性！偵查程序中，某些當事人（外配）根本聽不懂檢察官「某些」問話內容，乍聽回答「嗯嗯、對、是」，但外配真的聽得懂？若要充足新住民之人權保障，需有輔助者（例如通譯）耐心在旁邊翻譯及解釋，並請該位新住民或外配當事人「嘗試理解」及審慎回答訊問。法律人捫心自問，外配真的聽得懂？一直「嗯嗯、對、是」，請問檢察官前句問什麼？後句問什麼？此類型問技巧「運用之妙存乎一心」，還需要筆者多說？
知法！卻忘了《刑訴》根本精神：保障人權！
雄檢該偵查庭D檢座喝令「不要干擾檢察官訊問，再打斷檢察官訊問就請律師你出去！」筆者當庭大喊：「檢座您請我出去看看？」該外配「語言」不通不暢，檢方這樣自稱保障人權？何妨雄檢檢察長洪信旭（綽號司法獒犬）調閱「庭訊錄音」客觀檢視以明？當以個案觀察，檢方口頭講一套，實際做一套，口口聲聲保障人權、保障新住民，實際實情呢？個案中連請通譯之權益都遭剝奪，「檢方說一套做一套？」，這才是真實的實情！
去年7月賴清德選前稱：「希望未來台灣人民都可以深吸一口氣，深深呼吸到民主自由人權。」不包含新住民吧？也對，新住民族群區區選票，怎可能入的了「檢方法眼及被保障？」當7/17立院漏夜審議《新住民基本法（新住民權益保障法）》，筆者公開譴責雄檢罔顧新住民權益！賴清德當可責成卓榮泰、鄭銘謙查證「雄檢該開庭實況錄音」看看？
真正解答在這裡。筆者該案「外配當事人為告訴人！」（笑）讀者們前面一定下意識多認為是被告。該位外籍配偶來台多年且已取得身分證，跟台灣丈夫生了幾個孩子，然而丈夫逝世，遺產有遭侵占、偽造文書等疑。然後D檢座當庭揶揄：「律師你有問題就移送懲戒，反正都有錄音！」、「律師你講得好像檢察官會害人一樣！」筆者直接斥責：「當事人（外配）就聽不懂呀！」、「庭上還知道我方是告訴人喔？」個案中檢座嘲諷又何妨，送懲戒有用嗎？該情形筆者保證百分之百沒用！只因尊重檢察官「偵查技巧」及「個案職能」，然後？然後下面沒有了！
