《新住民基本法》（2024/7/16）三讀！內政部（7/17）新聞稿宣稱：「明定政府應辦理生活適應輔導、就業權益保障等八大照顧服務措施；為使新住民得以使用其語言陳述意見，政府『必要時』應提供該語言之『通譯服務』；新住民發展基金管理會應納入新住民或新住民子女代表，並鼓勵新住民投入公共參與，增進多元文化交流，新住民各項權益事項，均予具體化、法制化，以有效確保新住民權益。」筆者將實際舉例說明，請先注意「必要時」三個大字！請問「何時是必要時？」（另請參考行政院版草案）
雲林地檢署檢察官魏偕峯，先前因違反《跟騷法》遭雲檢起訴。近日檢察官評鑑委員會（下簡稱「檢評會」）作成決議移送懲戒（下簡稱該案）。關於該案，若有興趣可先參考拙文《漫談邢泰釗維基百科、檢察官跟騷案及警官林明佐通風報信案》；而本文此次重點則在於「移送懲戒」及該號檢評會決議內容。
又，「鷹犬」二字，筆者公開請問賴清德及卓榮泰，請問有何看法？（詳本文後記）
先談談2024司法人員相關民調：檢方作秀癖習？
今年7月16日台灣民意基金會提出《政治新局、憲政風暴與台灣人對國家公務員的感覺》民調資料，其中包含「國人對鄭文燦涉嫌收賄一事，是否感到意外？」、「國人對司法院大法官獨立自主性的信心問題（沒信心為49.7%）」、「台灣人對國家公務員的感覺」等。該次民調時點為7/8至7/10，抽樣1073人，其中包含對於檢察官（不好34.3%）、法官（不好50%）、情治人員（不好31.6%）等民調數據。
筆者見到「檢察官」、「情治人員（調查局、國安局）」之民調數據，頓時一愣。該次作成民調之時點，時值鄭文燦遭搜索及聲押期間，筆者建議「對司法人員觀感部分」宜採重新作成，以求客觀公正。大法官是否能充分獨立行使職權，筆者採「有信心」之見解，對法官觀感採取「好」。惟查，對於檢察官、情治人員之觀感，筆者個人意見採取「不好」，甚至某些「惡檢（包含觸犯刑法遭判刑定讞、移送懲戒、實務上問案態度或辦案方式等問題）」，筆者個人採取「非常不好」之觀點。
另外，筆者提醒去年民調84.7%認為檢察官辦案會受政治力影響！（詳拙文《司改為何失敗─民調84.7%認為檢察官辦案會受政治力影響？》）面對今年該民調，再次提問：「請問您認為，檢察官辦案是否會受政治力影響？」讀者們心中自有答案。
《外配聲請通譯遭拒案》：新住民權益基本保障？
關於《新住民之權益保障》，筆者舉例以明天下。雄檢前陣子有某Y檢察官出書，其中有案例詳述「因外籍人士言語不通或不暢達（無法達意）」，乃聘請通譯妥善溝通、詳細勾稽，終還被告清白！乍看似乎「伸張正義、避免冤屈？」
