以上簡要歷史敘述欲與大家分享的重點是，臺灣的都市計畫體制其實沈積了三層的壓迫體制，那就是日本殖民體制、中華民國戒嚴威權體制及偽科學專業體制，它不純然只是表面上的技術操作，它其實是非常不民主的，它仍然繼續維持著權力一元化、由上而下的運行軌道。都市計畫本身其實並不具備相對的自主性，它不是在追尋臺灣社會的公共利益，長期以來它幾乎都是主政者及權貴菁英對於無權力者及社會弱勢的一個壓迫及土地掠奪體制，而現有的都市計畫民眾參與程序也都只是用來包裝及美化罷了，並不具備實質的意義。
知識是權力？還是權力才是知識？
這如《都市計畫法》第19條，「主要計畫擬定後，送該管政府都市計畫委員會審議前，應於各該直轄市、縣（市）政府及鄉、鎮、縣轄市公所公開展覽三十天及舉行說明會」，試問，政府都已經將主要計畫擬定完成了，還有多少
改變的機會？若真正尊重人民的意見，不是應該要在主要計畫「擬定前」就應該要讓民眾參與並聆聽民眾的意見嗎？又如重要的都市計畫委員會的組織架構並不是規定於《都市計畫法》裡，而是另外訂定《各級都市計畫委員會組織規程》，其中的第四條就充分顯現了權力一元化現象，當半數的委員幾乎都是政府行政官員，而其他的委員都是首長派聘及不用經過民意機關同意的情況下所精挑細選，這個委員會大抵也只是首長的白手套罷了。
由此，引發出一個很有趣、也很重要的課題，即我們必須探詢臺灣都市計畫知識體系與政治權力之間的關係，到底是知識就是權力（Knowledge ispower）？還是權力就是知識（Power is knowledge）？請容冒昧的說，後者
才是正確的，並不是前者，而這也就是一般民間社會所稱的「官大學問大」，這是臺灣都市計畫的現實寫照，但其實也是臺灣都市計畫非常大的危機。
這是因為都市計畫所要處理的其實不是單純的科學問題，而是複雜的社會問題。過去基於現代化的理念，上述問題往往被定義為科學問題，需由專家予以解決。專業化被視為是追求完美的最佳途徑，專家們被視之為科學家一般，透過他們對於科學工具的運用，問題的解決似乎是輕而易舉。許多的專家也皆相當的自負，以為他們的專業知識可以用來解決任何都市計畫或政策的問題；因此，所謂的「公共利益」也必須是由這些少數專家及由其組成的委員會來給予詮釋及界定。
用虛假的科學理性來排除人民的參與及價值選擇
但是，這樣的理念其實早就已經遭到了揚棄，在一個多元的環境裡，我們開始了解最困難的地方是如何去定義問題，及在複雜的因果體系中如何放置問題，尤其是當我們把價值的因素放進來一起思考之後，問題就顯得更為棘手。
