另一例是新疆，如果不是左宗棠堅持收復新疆，今天的中國不但不是秋海棠，連「老母雞」都不是，而同治帝就是歷史罪人。須知，當時滿朝重臣都力主「棄疆保海」，同治帝仍做出了挺左宗棠保疆的關鍵決策，對一個國庫空虛的政權而言，不是一個容易的決定。
今天的中國，絕不是孱弱的清末或民初，而堪稱富強之盛世，對手也不是強大的沙俄與蘇聯，而是負債累累，國力與聲望都走下坡的美國，在這種相對優勢的條件下，習近平若沒實現兩岸統一，說得過去嗎？
明眼人都知道，和平統一，不過是北京為縮小中美實力差距以爭取時間的戰略，圖的是速勝甚至完勝，而不是慘勝，才有當前的僵持。北京若真不惜代價，明早醒來台灣就回歸了，哪來這麼多「討論空間」？歷史告訴我們，和平途徑無法收復失土，庶民都懂的道理習近平怎會不懂？
因此，當援引大陸鴿派政要學者的論點時，趙春山別以偏概全，好似北京不可能動武。須知，當前的北京政壇，多得是「左宗棠們」，習近平要下動手的決定，比同治帝容易得多。
至於美國總統，如何避免因「棄台」而被貼上歷史罪人的標籤？顯然，川普已經準備好避罪方案了 —— 挖走台灣最重要的家當，晶片供應鏈，然後鬥臭台灣，再從北京撈一票大的，實現中美大交易。
川普與其支持者要的是「重建美國」，而不是繼續將稅收虛擲於捍衛海外堡壘，尤其是美國最沒把握的東亞。換言之，「棄台」也可以是美國總統的偉大功業，不會被釘在恥辱柱上，與中國領導人完全不同。
最後就是美軍介入的問題。關於美國可能出兵的例證，趙春山將韓戰，越戰與烏克蘭戰爭扯在一起，粗疏得實在令人無語，這些戰爭是一回事嗎？
以時代論，韓戰與越戰是美國逞二戰後的「餘威」，當時美國還兼工業最強國，但在「窮中國」的介入下，兩場戰爭美方都沒打贏。越戰甚至難堪到要與中國求和，而交換條件就是「棄台」。
伊拉克與阿富汗戰爭，是美國國力反轉向下的轉折點，此期間美國還因為全球化貿易戰略而自我掏空了製造業，往金融服務業發展，這叫做「脫實向虛」。拜登作為美國史上最敗家的總統，大量舉債強撐經濟數據，基本上就是債留子孫，這樣的美國，若沒有川普的「革命性格」，還真有亡國之虞，如何出兵保衛台灣？
烏克蘭戰爭，就是美國強弩之末的最佳例證，自己堅不出兵，還需要歐洲小弟出錢出力兼自殘。結果俄羅斯沒倒，歐洲小弟與共和黨都受不了消耗戰，一心想體面下莊。更別說「以巴衝突」為美國帶來史上最難堪的聲譽損失，進退失據，動彈不得。
所以說，判斷美國不會出兵保台，此一預測怎會是「武斷」？大量事證擺在眼前，只是有些中間派反戰反到不願面對現實而已。
