賴清德「抗中保台」的洗腦工程逐一鋪開，從影視劇下手累積「反侵略」民心，自是不在話下。電視劇「零日攻擊」，居心叵測，主張維持現狀的和平主義者，紛紛表達不滿。
然而，「反戰敘事」要怎麼講，才能讓民心堅持和平，我看，非但在野黨曖昧矛盾，反綠輿論也莫衷一是。
關於此，趙春山應該能代表許多中間派的立場，反綠，反獨，反戰，反統。身為兩岸問題「專家」，他認為，習近平目前還是堅持和統，除非台灣作為遏制中國的棋子或戰爭代理人，北京不會動武。
此外，趙呼籲，不要武斷認為美國不會出兵，諸如韓戰，越戰，阿富汗戰爭，甚至提供烏克蘭軍援，都是現成的例子。
這番話，說了等於沒說。
有些專家講話，偏好語帶保留，保留到「一切皆有可能」，好似這麽說就不會砸了「專家」的招牌。但受眾要的是分析與答案，也不會把個別專家的一家之言視為一錘定音，因此，看似處處周到的意見，要深度沒深度，要廣度沒廣度，我看還是免了。
趙春山明顯反對賴清德的「侵略敘事」，這沒啥問題，但從效果面來看，稱北京不願動武，以及美國可能出兵介入，倒底安了誰的心？希望維持現狀的民眾？賴清德與其台獨臣民？還是趙自己？
說了等於沒說，改變不了民心，遑論動搖台獨民粹與美帝居心。
習近平不想動武是真，因為他不希望中國崛起因此中斷，對於美國是否介入台海戰爭的問題，必須料敵從寬，否則一個決策失誤，習可能就成了歷史罪人。
那麼問題就只剩一個，中美領導人，誰會成為歷史罪人？
問問題往往要反著問才深刻：若習近平做了20年領導人，台灣卻愈來愈獨，他不也同樣是歷史罪人？此其一。美國總統要怎麼做，才會在失去台灣控制權後，不被認為是歷史罪人？此其二。
這個分析角度，趙春山與其接觸的大陸鴿派政要學者，從未觸及，至少，不曾以此角度公開闡述論點。
政治領導人，尤其是長期執政者，最終在意的是自己的歷史定位，在他任內到底成就了什麼，搞砸了什麼，後人寫史將如何算總帳？
若中美關係沒有發生驟變，解決台灣問題與否，並不是習近平功業簿上的重要一頁，但現實並非如此。正在於美國突出了台灣問題，一個執政20年(假設習還有第四任)的中國領導人，很難迴避兩岸統一的壓力。
在美國積極武裝台灣的歷史節點，習近平若無法實現統一，他將成為歷史罪人，其他諸多成就，恐怕都會被此一失敗所覆蓋。
回頭看，失去外蒙古，蔣介石撕不掉中國歷史罪人的標籤，無論那整段過程多麽曲折而無奈，歷史看的是結果。對蔣而言，萬幸抗日戰爭勝利告終，否則這筆歷史總帳只有屈辱與難堪。
