就民主國家法制之宏觀，主旨在於「被告人權之基本保障」。換句話說，在「法律是保障懂法律的人」這個觀點，應一併審酌「一般被告多半不熟悉法令」，在被告人權確實應予保障之前提，如何避免司法機關濫權，法制上宜設置相關規範以保障弱勢被告（例如：法扶對原住民或勞工之協助）。
俗諺云：「法律是保障懂法律的人。」較為嫻熟法令者，多為院檢人員、律師、法界學者或公務人員（掌理之公務法令），一般民眾對諸多法令則多半較為陌生。筆者請讀者靜心看以下兩個問題：「一、被告懂不懂法律？二、司法機關有無可能違法或濫權，乃至因過失造成冤案？」針對前者，被告可以具備一定智識，常態而言，一般老百姓的被告多半不熟悉（複雜）法令規範。準此，為主張權益及避免冤枉，必然有保護之必要，這也是法制上制定《強制辯護制度（重罪應為被告委任辯護人）》，依法設立「公設辯護人」及「法扶基金會（給予法律扶助）」之本旨；後者則係針對個案中，避免檢察官或法官之個案裁量有誤（含嚴謹度、人權保障之不足），例如：訴訟程序之救濟制度，包含：「上訴、抗告或聲明異議。」
劍青檢改聲明：總統「飭令」司法院長清楚說明？
劍青檢改（8/5）聲明（下簡稱「該聲明」或8/5聲明），開頭標題特別提到「請賴總統『令』司法院說明條款來源！」該聲明更指出：「（原文）六、本會籲請賴清德總統正視此次打詐立法問題，您公告頒行的新法為何『夾藏』異常的救濟條款？如此『違反訴訟法理』，又『特別幫助詐團的法條』，能否『飭令』司法院長清楚說明條款來源以及緣由？」（雙引號為筆者所加）。
經筆者至《劍青檢改》官網查詢，似近期尚未更新；筆者建議該協會如有重大公開聲明，宜在官網公開於網站以明，期盼之後能直接在官網讀閱協會版本之公開版聲明。（註：該會8/5聲明及8/6聲明，筆者分別援引新聞報導，並將多則媒體網頁下載紀錄之。最後紀錄時間：2024/8/7）
「擊鼓振鐸，民心所在。」堯舜設諫鼓謗木，夏禹置揭器求言，以傾聽盡取民意（堯置敢諫之鼓，使天下得盡其言；立誹謗之木，使天下得攻其過）。然「言論」當區分「個人言論（含評論）」及「團體聲明（含協會、公會、公務機關）」，個人言論得暢所欲言，以諫明君或以諷昏庸，但團體、協會或公務機關之聲明，斷不可如此，只因團體者所表「該群之群聲」，體例上宜雅宜簡、宜廣宜宏，是以「個人言論與團體聲明」當分別，其言論或聲明之內容，各有所長，應適度區分，二者不應一概而論。
按「飭」音「ㄔˋ」，依據教育部《國語辭典》係指：「通『敕』，具有告誡之義。例如：信飭百官。」；「飭令」則指「命令」，多為昔時公文用語。實務上檢方早年常用「飭回」，如今因貫徹無罪推定，基於尊重人權及避免隱有歧視語意，多改以「請回」用語。然實務上截自2024年，仍有「檢察官飭回」之情，有興趣請查閱司法院法學資料庫。
