對照歐盟補助台積電設廠只是一次性的1600億元，可以看出高碳排發電，即將成為台灣産品高成本的源頭和經濟成長的最大拖累。以國內一家年營收400億的中型電子業為例，每年30萬公噸碳排，來自電力佔90%，若碳費每公噸300元，每年付出近一億元，公司致力於低碳排的製造和營運，怎能不抱怨高碳排的電力？碳稅來了，台灣的煤和天然氣發電卻超過80%，必須大幅降低。綠能即使全力做到總發電量25%，仍然只有助於一小部分。綠能不能放大，是受制於有限的土地資源。以同樣發電量所使用的土地面積來看，太陽光電需要核能發電的500倍。一部風機發電量比一部核電機組小一百倍，而且風機之間必須保留數百公尺土地的間距。國際實務經驗說明，只有核能會是充足的、穩定的以及工程可行的綠電，唯一能夠及時在2050做到淨零碳排。
著名導演Oliver Stone為此拍了一部電影Nuclear Now，大聲疾呼各國迅速採取行動。德國的廢核，結果是在歐盟人均碳排量高居前五名，令人傻眼。
2020年我國人均碳排量超過10噸，是歐盟的兩倍，比日本高出將近一半，全世界倒數前幾名；燃燒產生的碳排更是全世界平均的兩倍半，紀錄相當不好。未來僅僅對於台灣經貿的影響，就相當值得憂慮。相較於全球暖化的災難帶來幾千萬甚至上億人的生計性命損失，過去超過半個世紀的核電運作紀錄中的損害不及千分之一，輕重立判。所以許多過去反核的聲音，現在轉為擁核，美國「媽媽核能聯盟」是一個例子，母親們沒有辦法看著自己孩子落入明天過後的日子，核能是她們的出路。
世界上除了已開發國家十億人口，用電量相對穩定；還有七十億人在開發中國家，用電需求正在大幅成長。已開發國家不能主張，抱歉我們已經把地球容許的發電額度用完了，未來大家都不要成長。合情合理的情況是，還有七十億人需要冷氣空調和各種用品的製造，因此2050年全世界用電需求將是現在的二至四倍。這些新增幾千上萬GW的發電量，需要低碳甚至是零碳排，因此核能必須占相當高的比例，而且事不宜遲。
我們少數邦交國之一吐瓦魯，由於全球暖化，不勞中共出手，很可能2050年在太平洋被淹沒。另兩個邦交國馬紹爾群島和帛琉的情況相似。面對2050淨零碳排，日本的國家策略是在六年後的2030年，將核電的比例從目前6%提升至20-25%。台灣如果不想做一個任性的富裕小孩，願意做一個負責任的世界公民，現在就是轉骨的時候。要做到淨零碳排，煤與天然氣是殺手，綠能太少，核能發電不可或缺，甚至是主要的角色。
答案原來是⋯⋯
賴總統提示的三條，已經明顯給出答案。1）電力要充足：國內供電在廢核後短期內勉強以燃煤和天然氣因應，中長期的大缺口，還是必須靠核能補足。2）系統要安全：燃煤發電對人民生命安全威脅最大，天然氣對經濟安全最缺乏保障，綠能安全但不穩定，核能可以持續安全的供電。3）減碳要加速：2050的減碳目標，以燃煤與天然氣發電占75%不可能做到，綠能最多25%，核能發電不可或缺。賴三條指出的事實是，綠能很好，但有不足，獨木難支大廈。台灣別無選擇，必須恢復低碳的核能發電，以核與綠兩腳並行。害怕改正過時的觀念，迴避拖延，是在誤國。
＊作者大學教師
