當然，也不能不提到「內部的他者」。鴉片戰爭以後，香港的身分認同便有分化的可能性，又或者說，只要受到輕微的外部衝擊便會再次分化。儘管香港有著複雜的國家意識，但在當地，剛從中國過來的阿燦、沒錢的人、沒能進入好大學的人、來自落後國家的人、不會英語的人等，都成了他者。香港沒有真正的主人，它就是一個如此分裂的社會。
香港是由離心力而非向心力構成的社會。港人果真熱愛香港嗎？前面提到，1970年代推行「香港是我家」的清潔運動後，香港人開始強化自身認同感，但在這之後香港的離心力似乎也跟著擴大。
回顧過去展開的政治示威，大都集中在打破內部殖民統治上，就算與中國政府簽訂迴避港獨等極端名分的協定，消除貧富差距和打破勞動現實等社會改革運動，也於事無補。香港徹底按照階級、世代、背景、政治傾向劃分，若說上街抗議的人或沒出來的人都是他者也不為過。我給香港朋友的建議是，與其一直強調身分認同，不如解決內部殖民問題，也就是縮小與他者距離的運動。
在學習中國（國家）和香港（地區）這一史無前例的特殊關係網，即中國與香港的認同感矛盾時，我得到以下教訓，希望這樣的經驗能幫助中國和香港、中國和台灣，以及南北韓等產生意識衝突的所有地方。
國家和地區，誰輸誰嬴
在不同的地區，各階級、各職業都有不同的認同。根據貧富差距和職業種類，表現出不同是理所當然的事。
香港也以地區或階級區分。國家或地區意識的特性，會尋找與自己相似的人共同生活， 但香港的國家認同總是根據名和利反覆離散、集合。最重要的是，要避免人為的介入來達到統一（整合），從世界史中便可看出原因。試圖統一，大都是由強者或多數人強行策劃。當然，無論是少數（弱者）還是多數（強者），都會有不幸福的結局。
哈拉瑞（Yuval Noah Harari）也指出，幾乎沒有一個國家能從古代存活到現在，今天許多國家都是在過去幾個世紀內整合起來，也就是說，比起地區化，國家化正在強力推進。他還說，敘利亞、黎巴嫩、約旦、伊拉克等國，都是英國和法國的外交官們劃定的結果，也是無視地域、歷史、地理、經濟的結果，該區域的動盪自然也顯而易見。
中國和香港、西班牙和加泰隆尼亞、日本和沖繩、法國和科西嘉大、中華民國和台灣原住民、美國和夏威夷原住民、紐西蘭和紐西蘭原住民……這些都可說是體現國家和地區認同不同的代表案例。位於西班牙和法國邊界的巴斯克地區也提出，「區域是否非得要融入國家不可」的原始問題，但一如既往，當國家和地區發生衝突時，獲勝的總是國家。因此，這種痛苦便會轉嫁給少數人並強迫他們就範。
