正如前述提及，身分認同會隨著外部衝擊或內部紛爭發生改變。1997年香港回歸後，中國與香港出現許多衝突。前者努力以堅定的中國意識拉攏後者，後者則努力守護自身認同。然而，與毫不動搖的中國意識相比，香港的身分認同正在以更快的速度分化。就像香港認同感經過生成、分化和重組，歷史不會滅亡，只會不斷編寫和重組。
據說，世界人口巧妙的使男女比例維持各半，除非人為調整，否則將會一直保持不變。我想假設大腦結構的比例也是如此，並將其命名為「三三四的假設」，換言之，世界各國國民的政治傾向基本上是「三成保守、三成進步、四成中立」。若要以科學角度證明，便需要更多國家的資料，但從韓國、台灣、香港的情況來看，三三四的結構相當穩固。
美國的狀況是，根據分析民主黨或共和黨支持勢力的資料或大選結果，表現出緊繃的均衡態勢。在沒有重大議題時，選舉時常以細微差異作結，保守派和進步派也依舊為了獲得中間選民的票而相互鬥爭。
事實上，從美國和韓國的選舉來看，取決於如何蠶食和撼動中間選民，香港也是如此。香港引以為傲的廣大「第三空間」，即中間地帶，其寬度隨著政經情況產生巨大變化。
因此，若平時回答「我是香港人」的比例約是三成，那麼這個數值在雨傘革命或反送中運動盛行時，足足超過七成，那時原本中立的四成群眾，也會突然接受香港意識。也就是說，香港的危境或危機意識，凝聚港人的身分認同。
中間地帶依照政治與經濟流動。當然，以「中國」這個國家和民族性為優先的三成民眾是毫不動搖的，但態度不明確的四成人群，會在其中觀察情勢變化，猶豫要站到哪一邊，而且不只香港社會如此。
在2006年回歸10週年時，代表香港，不，世界上最具影響力的中文人文雜誌《明報月刊》發表名為「中立的文化空間」特輯。在中國國家意識型態像海嘯般席捲香港社會的時刻，人文雜誌能做出什麼樣的對抗？或許，只能間接展示中立的價值有多麼珍貴。
在該特輯中，中國學者章詒和發布題為〈我們有「中立空間」嗎〉的挑釁性論文。她說，中國人一直以來都生活在被嚴格區分的等級和標準內，即好壞、上下、左右、高低、貴賤、貧富等社會中，絕大多數的老百姓一生都在其中謀生。
平時一有機會就高度評價香港文化價值的劉再復，也一語道破香港作為第三空間的重要性。他在特輯中發表的論文〈再論「第三話語空間」〉，引用德國社會學家馬克斯‧韋伯（Maximilian Karl Emil Weber）的價值中立概念，相較於中國只存在非我即敵，香港的第三空間在兩岸三地（中國、香港、台灣）最為廣闊。不僅如此，眾多學者對香港這個「灰色地帶」，給予相當多正面評價，因為它既不左也不右，是從另一個角度證明香港的自由。
