前言
《國土計畫法》早在2016年5月實施，並公布三個階段的規劃時程，縣市功能分區圖為三部曲的最終篇章。2020年的縣市國土計畫，地方政府就曾反映無法在限期前完成草案，其劃設作業期已修法延期一次，2025年4月底終於要上路。但近日卻遭部分縣市反對，在野黨立委因此提出修法，恐迫使其延後上路，國土法「國土保育」、「農業發展」的概念更被混為一談，成為了政治利益團體的操作對象。錯誤的「預期利益」概念掛帥，不僅誤導民眾，更拖累國土整體發展。
維持農業生產要素，是權利也是義務：所以甚麼是農業的「被犧牲」？
甚麼是農業？農業的生產要素為何？農業是扎扎實實綁在土地上的產業，生產要素除了土讓、水文，在台灣還要力抗破碎化的農業地景。台灣的農村聚落，雖均依農地而建，但受不同的區位條件而形成不同的類型，濁水溪以南多為聚集性村落，濁水溪以北部多為散村，而中部則二種兼有。所以說，除非土地上一片空白，否則必然會有建物的存在，當中也包含1970年代臺灣產業快速轉型留下的農地工廠。這些規劃跟不上時代變化的過去，均使土地上的農業生產要素盡失，試問在此框架下，誰給農業生產者補償？難道，不跟著變更土地使用的農家子弟是傻或笨嗎？不，那是因為生產要素就在土地上──東勢的椪柑、大村的葡萄、北港的花生、濁水溪的稻米，這都是自然區位條件綁定的特色作物，當他們的種作環境被挑戰的時候，甚至是延宕國土法導致多元使用的權益受損，不才是農業生產者的「被犧牲」嗎？
悶聲發大財時代不再？「預期利益」的錯誤迷思最可怕！
筆者父執輩正是雲林農家子弟，還記得小時候從長輩口中聽聞農地價格時，單位使用甲、用分計算，如今雲林許多農地改用坪計算，這是為何？因為建地才需要用坪計算。過去但凡農業用地變更（捨去建築合法、使用違法的倉庫、資材室等），皆須透過「農業用地變更使用」相關作業規範，將其對於農業生產環境之影響降到最低，跑程序送審查要不要時間？規劃要不要時間要不要錢？隔離設施要不要錢？廢汙水排放要不要錢？這些都是過往獨自申請所需要付出的成本，結果往往是地主勞心勞累傷荷包、農地生產空間破碎化、管理不周導致汙染問題層出不窮。最後開罰累的是政府、苦的是廠主、傷的是農業，誰贏了？
台灣人過去有一個壞習慣，喜歡將「預期利益」當作應取得而未取得的利益，但作為農家子弟後代，兒時曾在花生田撿花生撿到睡著在田裡的我，實在無法理解：「為甚麼將農田變更使用，進行買賣才叫進步？才叫公平？」但同時不可否認，土地交易的利益確實誘人；但那絕不是進步，更不該是葬送農業大縣的理由。在地租理論中，馬克思提出了「壟斷地租」的概念，強調隨著工業化與都市化的發展，土地價值不再僅依賴農業收益。當工業或都市化帶來的利益超越農業生產時，地主階級會傾向於將土地轉換為其他更具經濟價值的用途，而非僅限於傳統的農業經營。但雲林，乃至南投、屏東等農業縣，真的有這種壓力嗎？是農業不夠強，還是工業的成長壓力已經擴散到雲林、南投、屏東的每一寸土地上？抑或是將「預期利益」自我合理的假議題？況且國土計畫也有給予縣市通盤檢討變更使用的權利，此時拚修法，難道是擔心未來沒有合理的說法讓通盤檢討過關嗎？
