公投法開宗明義第一條即述明，「依據憲法主權在民之原則，為確保國民直接民權之行使」，所餘皆程序性規範，儘管提案門檻降低前被譏為「烏籠公投」，中選會（公投審議委員會）該扮演的角色，該秉持的立場無二，都是「以通過為原則」，而非透過程序爭議做技術卡關的門將，即使過去公投案也多有連署不符要件（包括幽靈連署）者，中選會所為就是剔除後確認跨過門檻與否，從無指控提案人偽造文書甚或提告情事，查對戶口或許中選會請戶政機關協助可為，但所謂「偽造筆跡」可不是中選會說了算，那得經過嚴謹的認證查驗（司法）程序；遑論竟有拒絕提案人補送件之事。
即使委員偏綠，獨立機關仍得嚴守中立
中選會或為即將到來的九合一選舉綁了兩個巴掌的公投案頭痛不已，但是，「官非纏身」，如法官言，這「不必要的訟爭」，其實都是中選會自找的。
這屆中選會委員提名前即備受爭議，因為「綠色背景」雄厚，主委陳英鈐限期為民進黨廉政委員、還曾在二０一五年總統大選之前在民進黨中常會報告國民黨產案；副主委陳朝建則是民進黨台中市長林佳龍的法制局長；委員林瓊珠曾是民進黨的民調委員；周志宏曾是民進黨仲裁委員，許惠峰也曾是民進黨廉政委員，不論這些「具有政黨色彩」的背景，委員們至少都是學有專精的專家，重要的是，一旦進入獨立機關，是否能超脫於政黨？
獨立於政黨行使職權沒這麼大困難，中選會相關章程框框條條白紙黑字在案，只要依法行政，沒有太多仰承政黨意志辦事的空間，選舉投開票，一票是一票，大可不必「以黨爭之心，肚中選會委員之腹」，偏偏中選會在公投案程序爭議裡企圖鑽空子，中選會愈想鑽，愈是搬石頭砸自己公信力的腳，破壞的只能是中選會獨立公正的形象。
北高行裁定以核養綠勝訴，中選會即刻表明會提起抗告，這當然也是中選會依法得有的權利，但根據行政訴訟法，抗告不停止執行，九一三還是要與九０六連署書併計，然而，即使成案都不能保證通過，中選會不若規規矩矩完成查驗，套用中選會早前的語言，提案各方「動起來」，辦好公投發表會或辯論會，展現真正的人民意志，別再搞貓膩，動不必要的歪心思。
