近日全台空污拉警報，從南到北幾乎是「滿江紅」，國民黨立院黨團為此提出「2030年非煤」提案；這個提案與民進黨的「2025年非核」同樣毫無專業、缺乏可執行性，兩黨電力政策竟然是競比荒唐，能源政策如玩笑，全國民眾如芻狗。
台灣每年入秋後，因為氣候因素讓污染不易擴散，所謂的「紫爆」空污警報，幾乎是密集出現在入秋後，氣喘發作的病患可增加4成。過去，蔡政府習於把紫爆歸因於來自中國的「境外移入」。
不過，這次不行了，因為看衛星圖很明確：台灣週邊是「綠油油」一片，代表周圍國家空污少；台灣本島則是紅通通，紫色、紅色、橙色占滿半壁江山，代表空污嚴重；顯然這次是再也不能說國內空污是「別人家害的」。在中國治理霾害成果顯現後，本島的紫爆，蔡政府要再牽拖「境外勢力」的說服力就會越來越小。
對嚴重的空污，國民黨將矛頭指向燃煤電廠，在立法院提出《減碳無煤家園推動法》草案，要在2030年將燃煤發電佔比降為零。
簡單的說，全台空污惡化，一般認為與民進黨能源政策的非核家園有關，因為不用核電（核電機組提早停止運作），綠電又遙不可及，因此只能增加火電，導致火電重鎮的中南部空污更嚴重。而火電中，煤電的污染又較天然氣更嚴重，因此，國民黨提出一個「2030年非煤」方案來對抗民進黨的「2025年非核」政策。
不過，不論要非煤或非核，兩黨政策的荒謬性、缺乏可執行性，幾乎是完全一樣。
煤電確實污染與排放較嚴重，但也同時有適合當基載電力、價格較便宜、燃料安全存量期較長等優點。現在煤電占的比重已接近50%，要非煤就是全部煤電廠都要終止運轉，然後呢？全部改用天然氣發電嗎？如果民進黨規劃要把天然氣發電提高到5成，就已碰到接收站難尋、天然氣安全存量低引發國安疑慮、及成本大幅提高等問題，國民黨非煤後，天然氣發電提高到8-9成，到底要花多少成本？能解決這些問題嗎？
如果國民黨非煤後是要使用核電，就該明確提出；但即使要用核電，上述問題同樣繞不開：核電占比大概就20-25%（核一、二、三延役加上核四啟用），綠電算2成，那就是天然氣要占60%左右，這樣改變要花多少成本？接收站蓋在那裡？沒有存量少的國安疑慮了嗎？
綠營罵藍營是要使用核電，其實，不管藍營是否要啟用核電，要非煤、停止所有煤電廠運作，都不是一件簡單的事─甚至可能說完全不可能。至於綠營痛罵國民黨的「非煤」，則是大可不必，因為能讓國民黨理直氣壯提出「非煤」議案，就是拜綠營能源政策之賜，蔡政府躁進廢核，現在與未來火力發電註定要「挑大樑」占8-9成，空污與排放當然增加。
