雖然蔡英文已拒絕在新國會就職後，率領她的多數黨組閣。但是，她仍可稍後在自己就緒以後，立即要求馬英九任命她的閣揆組閣，不必非要等到她就職，以免看守政府蹉跎四個月，導致多項重大決策失去時效。
如此稍微等待新立院安頓後再組閣，亦可明確顯示，這次是她自己的意志主導，由馬英九聽從，因而化解支持者因為反馬，而在情感上抗拒依照馬英九建議組閣，或在其麾下受命組閣。當然，稍後她就職時，就不需要再任命另一位閣揆組閣。
何以然？根據憲法，雖是總統任命閣揆，但任命以後，只對立法院負責。唯有內閣失去立法院信任時，總統才應考慮重新任命一位。總統斷不能根據自己偏好，隨時任意重新任命另外一位組閣，因為立法院大可杯葛新任者的預算案或法案。
基於此，即使增修條文移除立法院對閣揆任命案的同意權，基本上並沒有破壞憲法原先設計兩院關係。增修條文保留的兩個關鍵設計是：行政院（不是總統）是國家最高行政機關，行政院對立法院（不是對總統）負責。
可見，立法院的主要政黨更替以後，對立法院負責的閣揆辭職是合理的。不過，只要立法院接受，閣揆在立法院主要政黨更替以後，也不必非辭不可。（連全體立委人數一半--亦即多數--否決行政院覆議案的情況下，根據憲法，閣揆都不必辭）。
另外，在總統更替時，不對總統負責的內閣，更沒有理由辭職。或即使禮貌性辭職，新任總統若無立法院透過杯葛或決議的示意，應任命現任者續任。然扁政時期，主要仰賴王金平與柯建銘在國會協調，從內部瓦解制衡，所以能恣意任免閣揆，另當別論。
無論如何，增修條文毋寧已賦予總統介入行政人事的巧門，擴張了總統權力。總統是國家穩定基礎，一旦主動或被動介入重要政策或人事，就淪為一般政客無異，成為拉攏與鬥爭對象，國家失去穩定。憲法對此，已有因應。
故總統雖主持國家安全會議，但不能僭越最高行政機關行使外交、國防與國安政策，因此國安會決議仍須閣揆副署。李登輝時期，為一統事權，而將郝伯村的大印留置己用，兩人已違憲破壞國家穩定與責任政治。扁、馬不再避諱，誑稱憲法將國安政策交付總統。積重難返，權力在握的蔡英文勢必掉入同樣的陷阱。
之前，馬英九未能堅持退居二線的聲明，與當前蔡英文拒絕多數黨組閣，均非憲法因素，相當部分是出於支持者或本人的情感，即不能接受民選總統退居二線，或不能接受新總統竟得透過舊總統任命新閣揆。為抵制馬、蔡在府院共事的可能性，甚至出現多數黨組閣是違憲之論，實以法治之名遂行人治。
矛盾的是，制度的出發點本在於對人不信任，但實踐上，對人不信任成為拒絕制度的動機。其結果，民進黨支持者不信任馬英九會安於看守內閣，但竟拒絕民進黨組閣來牽制馬英九為惡；批評毛治國辭閣揆，但呼籲馬英九辭總統。
希望蔡英文只是稍微延遲，但仍將迅速組成民進黨政府。俟她自己稍後就職時，已展開政務，發揮新氣象，且就職安排更順心。那麼，蔡英文可理所當然行禮如儀任命同一閣揆。
＊作者為台灣大學、中山大學教授
