「同工不同酬」基本上大概是我看過最愚蠢的名詞，但奇怪的是這種完全不具理性思考的口號竟擄獲大多數人的心，本來這名詞是用在女性主義發展時期去爭取女性在同職位的情況下，薪水卻較男性來的少，於是，就發明了「同工不同酬」這口號，然後勞運團體也發現這個『驚為天人』的發明，最後也被廣大鄉民所認識，之後同工不同酬就滿天飛，但該思考的事是這名詞真的合理？
我大概從五、六年前開始，家裡早上就有自己磨豆漿的習慣，因為自製豆漿除了比較香濃外，也可以透過所選的黃豆來製作，在成本上絕對比外面賣的高，但相較下會發現，果然自己打的豆漿好喝又健康，同時還有更原味的呈現，從此我就愛上現磨豆漿機。
不過現磨豆漿機的差異其實不小，從最便宜兩千元左右的陽春功能到四千塊左右林林總總還有煮粥、紅豆湯等功能，在選擇上可是一個大問題，但無論如何我只是想要喝杯豆漿，當然就會選擇最便宜的機器，打出來的也確實好喝，但或許做工上有差別所以用了一年多就壞掉了。
這次買了一台功能多到可以製作核彈的豆漿機，但還是拿來只做豆漿，感覺上好像其他功能都浪費掉了，但似乎廠商在這台機器上比較用心，整體材質和細心程度比較好，所以這台機器很悉心的多活了幾個月，豆漿感覺起來也沒太大差別，但別忘了這台機器售價可是高於一倍。
兩台豆漿機價格差了一倍，但打出來的豆漿品質絕對沒有差到一倍的感覺，兩者的工作都是「打出早餐等級的豆漿」。
在當前勞工制度裡可以說是同工，但為什麼在這裡卻出現了不同酬的結果？
為了要說服自己買那台比較貴的豆漿機，必須找很多理由，好比這台材料比較好、比較貴的機器打出來的豆漿會比較好，或是說不定哪天也會需要煮些八寶粥什麼的等理由。結果發現那不過是自我欺騙的話，買來之後唯一做的還是磨豆漿而已，或許機器多活了幾個月，但整體來說是不划算的一筆投資，但這筆投資只有在機器壞掉那天才會被認真看待，因為先前每一天早晨的豆漿都是如此美好，在東西故障壞掉以致於必須算帳時才會有所謂同工不同酬的問題。
理解了嗎？同工這概念本身就是一個沒有道理的名詞，我們即便使用科學量化我們能看到的所有資料，絕對還是無法完整衡量出每個人的價值。
舉例來說，如果眼前有A跟B兩個業務，他們同時都達成一個月要有12張信用卡的最低量，於公司數字上來看，這兩個人業績一樣，但我們沒有辦法知道的是A業務是做一次性的業務，客人不會再願意繼續合作，而B業務是超級誠意型，與他合作過的客人都會願意再次回流，請問你是老闆的情況下你會給哪個業務的薪水比較高？
