今年6月15日修正通過的強制汽車責任保險法，新增第51-1條規定(施行日期尚未公布)，將來汽機車的強制車險如果失效超過半年，政府可以註銷牌照。這道新規定對於向來服從政府規定的人來說，可能覺得沒什麼，但對注重自由、法治的人，應該覺得怪怪的，因為有沒有買保險和註銷牌照兩件事差很遠，怎麼會牽連在一起？就像同屬於強制投保的全民健保，又身份證相當於個人的｢牌照｣，我們沒繳全民健保費不會被註銷身分證，為何車輛沒繳強制車險費就要被註銷牌照？
以實例說明，去年筆者家裡有一部機車沒買任何保險，連強制車險也沒有。因為使用那部機車的家人出國約一年，機車就閒閒放在家裡，不會有任何肇事責任風險，就不需要買責任保險。這樣沒買強制車險的情況，雖然不符強制車險法第6條｢應依本法規定訂立本保險契約｣的規定，但不會被罰，因為同法第50條規定舉發車輛未投保的時機，是在路上被稽查或攔停，也就是不上路的車輛就不會被罰。這樣的法規很合理，靜靜放在家裡的機車，不會造成任何人的損失或危害社會，不需要買責任保險，當然也不應被處罰。
該新規定打破上述合理狀態，對於強制車險失效半年以上的車輛，政府可強行註銷牌照，這將導致長時間停用車輛的車主，可能被迫購買不會出險的保險。這不僅造成車主白繳保費，保險公司也要耗費很多程序做出無用的保單，等於是害了無辜民眾也浪費社會資源，不合理。
不合理的規定是怎麼來的？
該51-1條新規定在立法院的法律系統中沒有記載立法理由，但可從金管會110年10月13日的｢強制汽車責任保險法部分條文修正草案條文對照表｣看到修法說明。該說明主要寫著：｢考量本保險係透過本法強制投保義務人應訂立本保險契約，以使汽車交通事故所致傷害或死亡之受害人，迅速獲得基本保障，為強化上開立法目的之實踐，爰規定投保義務人於本保險期間屆滿逾六個月，仍未依本法規定再行訂立本保險契約者，主管機關得移請公路監理機關註銷其牌照。｣。
這說明有點亂，簡單整理是說，為強化強制汽車保險法的目的，於是對於強制車險過期6個月的車輛，金管會可以請交通監理機關註銷牌照。這樣只是敘述作業程序，沒有說明說明為何過期半年就要註銷牌照？或註銷牌照對於強化強制車險目的有何幫助？也就是看不到任何增修此條文的理由，只看到政府要這麼做的作業程序說明。
另外該法條還有次要說明，因為有點長，附於文後，簡單整理是說，強制車險到期前1個月會有通知，若到期後未續保達1個月還會再通知，再1個月仍未投保還會有第三次通知，所以會通知多次，一併加以說明。這樣的一併說明，簡單說就是｢已經通知那麼多次了！｣，但這樣還是看不到實際的理由。還有，已經通知很多次，就可以無理由的強迫別人把錢掏出來嗎？
新規定的影響多大？
假設A情況，某車輛的強制車險過期半年但不上路，現況只是相當於一部機器放在家裡，不會影響他人，是人民處置私有財產的自由，不應也不會被處罰。但A情況在新規定，政府可以將車輛牌照註銷，除非車主乖乖繳錢，買了不會出險的保險，才不會被註銷牌照，否則當該車輛要重新上路，就必須要花一筆金錢與心力去重新領牌；無論車主是被迫白繳保費，或被迫耗時費事重新領牌，都是變相的處罰。請問，人民只是把車輛放在家裡不用，為何就要被處罰？自己的財產要怎麼放就怎麼放，只要不影響他人或危害社會，是人民的自由，是基本的人權；政府為何要處罰人民安分守己的自由行為？
另假設B情況，某車輛的強制車險過期半年卻上路遭查獲，以目前法規可依照車輛種類及有無肇事，處以不同金額的｢未投保強制車險｣罰款。B情況在新規定，除了未投保的罰款外，還會多一張違反道路交通管理處罰條例第12條，｢車牌被註銷仍上路｣的罰單，並且當場將車輛移置保管再通知車主限期領回。由此可見，該新規定施行後相較於現況的效果，只是增加車牌註銷仍上路的罰款以及暫時移置保管。然而，要達到相同的效果，只要將強制車險法的既有罰則加重，並加移置保管措施即可，不需要大費周章去新增條文，而使得閒置車輛的車主遭受無妄之災。
以內政部與交通部111年6月的統計來看，台灣人口數是2319萬，車輛(汽機車)登記數是2271萬，如果扣掉年幼者不可能使用車輛，則平均1個人可使用的車輛會超過1輛，這可大略推估台灣的閒置車輛應該相當多。因此，當強制汽車責任保險法新增第51-1條施行後，應該很多人民會被無辜處罰，值得大眾關注。還有，已有新規定要求電動自行車(微型電動二輪車)，將來也要納入強制車險投保，屆時的情況會更紛亂。
強制保險不是稅 不能用徵稅觀念對待強制投保
基上，政府增修強制汽車責任保險法第51-1條，規定車輛的強制車險失效半年，就可註銷該車輛牌照，會害很多人。相信政府官員並非故意要害人，猜想只是單純希望每部車輛都能投保所做的催繳對策。筆者會這樣猜測，是因為強制車險多年來被誤解很多也很大，其中之一是｢強制車險就是要強制車主繳一定的保費，車主沒繳就是不對｣，很像是徵稅。
強制保險不是稅，不是像買了一棟房屋每年就一定要繳多少錢；稅是要充實國庫，符合條件就要繳一定額度的錢，強制車險繳的錢則是要用於一定額度的保障，不是強制繳交一定的錢去充實業者的財庫（請注意，強制車險並非｢無盈無虧｣，請參見拙文｢二輪電動車強制險保費，竟比輕型機車還貴！｣）。稅是稅，保險是保險，不能用徵稅的觀念對待強制車險的投保。
強制車險做半套 只要錢不要命
期望本國的強制車險，不只是目前錢來錢去的操作，應該要有更專業的運作，才能達到強制車險的立法目的。對此，可能很多人會譏笑筆者怎麼這麼外行，強制車險都賠得很快，早就做到讓車禍受害者迅速得到補償的目的！其實，這是｢只知其一不知其二｣，強制車險的立法目的，不只一項，除了政府在上述51-1條立法理由，有寫到讓車禍受害者迅速得到補償之外，還有被漏寫的｢維護道路交通安全｣這一項。請問這一項我們做了多少？
這二十多年來強制車險的產、官、學注重的立法目的，絕大部分只在乎一兩百億的錢要怎麼收，怎麼給，對於維護交通安全則寥寥無幾。這也就是說，強制車險多年來只做半套，雖然金錢補償的這一半做得很好，但身命安全這一半卻幾乎沒做，可說是要錢不要命；讓用路人安全，遠比讓用路人在車禍後得到補償還重要！
強制車險要做到維護交通安全目的，需要專業經營才能做到，至少需要好的公平對價原則才有可能，但本國包括強制險的車險，如上述，保險官商至今都還會弄出完全違背保險基本原則，也違反基本人權的｢強迫民眾買不會出險的保險｣，專業觀念真的很弱，有待加強。
強制汽車責任保險法第51-1條立法理由
一、本條新增。
二、考量本保險係透過本 法強制投保義務人應訂立本保險契約，以使汽車交通事故所致傷害或死亡之受害人，迅速獲得基本保障，為強 化上開立法目的之實 踐，爰規定投保義務人於本保險期間屆滿逾六個月，仍未依本法規 定再行訂立本保險契 約者，主管機關得移請 公路監理機關註銷其 牌照。
三、依本法第十五條規定，保險契約屆滿三十日前，保險人應發送續保通知書；另依強制汽車 責任保險承保及理賠 作業處理辦法第三條 規定，保險契約屆滿後 三十日內，保險人應至 少再為二次重新投保 通知；又為維持本保險 投保率，對於保險期間屆滿後第二個月仍未投保之機車車主，由財團法人保險事業發展中心以本會保險局及 8 交通部公路總局名義再次寄送本保險到期 通知，提醒車主投保，故現行機制已多次通知投保義務人投保，併予敘明。
作者為資深保險業從業人員
責任編輯/周岐原
