新規定的影響多大？
假設A情況，某車輛的強制車險過期半年但不上路，現況只是相當於一部機器放在家裡，不會影響他人，是人民處置私有財產的自由，不應也不會被處罰。但A情況在新規定，政府可以將車輛牌照註銷，除非車主乖乖繳錢，買了不會出險的保險，才不會被註銷牌照，否則當該車輛要重新上路，就必須要花一筆金錢與心力去重新領牌；無論車主是被迫白繳保費，或被迫耗時費事重新領牌，都是變相的處罰。請問，人民只是把車輛放在家裡不用，為何就要被處罰？自己的財產要怎麼放就怎麼放，只要不影響他人或危害社會，是人民的自由，是基本的人權；政府為何要處罰人民安分守己的自由行為？
另假設B情況，某車輛的強制車險過期半年卻上路遭查獲，以目前法規可依照車輛種類及有無肇事，處以不同金額的｢未投保強制車險｣罰款。B情況在新規定，除了未投保的罰款外，還會多一張違反道路交通管理處罰條例第12條，｢車牌被註銷仍上路｣的罰單，並且當場將車輛移置保管再通知車主限期領回。由此可見，該新規定施行後相較於現況的效果，只是增加車牌註銷仍上路的罰款以及暫時移置保管。然而，要達到相同的效果，只要將強制車險法的既有罰則加重，並加移置保管措施即可，不需要大費周章去新增條文，而使得閒置車輛的車主遭受無妄之災。
以內政部與交通部111年6月的統計來看，台灣人口數是2319萬，車輛(汽機車)登記數是2271萬，如果扣掉年幼者不可能使用車輛，則平均1個人可使用的車輛會超過1輛，這可大略推估台灣的閒置車輛應該相當多。因此，當強制汽車責任保險法新增第51-1條施行後，應該很多人民會被無辜處罰，值得大眾關注。還有，已有新規定要求電動自行車(微型電動二輪車)，將來也要納入強制車險投保，屆時的情況會更紛亂。
強制保險不是稅 不能用徵稅觀念對待強制投保
基上，政府增修強制汽車責任保險法第51-1條，規定車輛的強制車險失效半年，就可註銷該車輛牌照，會害很多人。相信政府官員並非故意要害人，猜想只是單純希望每部車輛都能投保所做的催繳對策。筆者會這樣猜測，是因為強制車險多年來被誤解很多也很大，其中之一是｢強制車險就是要強制車主繳一定的保費，車主沒繳就是不對｣，很像是徵稅。
強制保險不是稅，不是像買了一棟房屋每年就一定要繳多少錢；稅是要充實國庫，符合條件就要繳一定額度的錢，強制車險繳的錢則是要用於一定額度的保障，不是強制繳交一定的錢去充實業者的財庫（請注意，強制車險並非｢無盈無虧｣，請參見拙文｢二輪電動車強制險保費，竟比輕型機車還貴！｣）。稅是稅，保險是保險，不能用徵稅的觀念對待強制車險的投保。
