最近新政府引發外界討論的話題，除了那些髮夾彎外，另一個較不受矚目的是：核四該繼續封存還是直接拆除？
新政府評估核四封存或拆除
經濟部長李世光在記者詢問核四是否繼續封存問題時，顧左右而言他，只說經濟部在評估中；行政院長林全在立法院會質詢也被問到這個問題，他是說「若核四不需要封存就會將計畫停掉；而目前既定的封存，是為了維持它的可運作性，這點來看也沒什麼錯，因此未來等政策確定後，就會重新檢討。」
核四從1999年動工至今，已經花了超過3000億元了，扁朝的停建再復建，延後時程又多花錢，到接近完工營運階段時，又碰上2014年太陽花學運之後接續的林義雄絕食，馬政府最後以「核四封存」暫時解決爭議。
當年封存為保留選項，但問題也留給後人
馬政府當時的作法只能稱為權宜之計，因為當時政治上，林義雄絕食讓其承受莫大壓力，同時社會的氛圍上，在學運中被擊潰的馬政府，亦已無力亦無能強推核四；但又不願亦不甘宣布終止核四，因為根據台電當時的電力供需預測，2017、2018年之後，電力備轉容量會下降到有限電風險，加上顧及台電財務問題，因此用封存方式，為未來保留其它選項，但也是把問題留給後人。
民進黨廢核、推動非核家園的立場堅定，因此未來核一、二、三按照原訂時程除役似乎已無太大疑義，也因此核四是否要每年花十多億封存，還是直接就廢止拆除，也成為新政府的議題。
廢核要「甘之如飴」接受缺電與電價上漲
對堅定的廢核者而言，當然是百分之百的支持直接拆除核四，以免未來「撒旦復活」─不論後果如何都不管；這就是新政府原委會主委謝曉星說的為了廢核，要大家「甘之如飴」的面對缺電與電價上漲。
不過，個人可能如此思考，政府則不能如此規劃電力政策，強迫大家一起「甘之如飴」面對缺電與電價上漲。關鍵因素仍在全面廢核後，國內電力供應是否出問題，新政府能源政策提出的再生能源比例拉高到20%，承諾不缺電、電價不漲等是否作得到，至今各方看法不一。
過去十多年來，再生能源比例增加有限；去年的數字是再生能源裝置容量占8.3%，但因為太陽能與風力發電都受天候影響，非24小時可發電，因此發電量中，再生能源占的比例只有4.2%，且其中以水力發電居多。未來台灣再難蓋新的大型水庫以增加水力發電，再生能源的增加就是要靠太陽能與風力發電。
再生能源的成本、環保問題
台灣再生能源增加緩慢，外界認為與政府未積極推動、加大誘因，台電是球員兼裁判，未真心全力推動，如果原因是這樣，民進黨執政後可望有所改善。但也別忘了其它限制因素─如陸上風電已飽和，必須往海上發展，難度與成本都高；太陽能每天發電時數有限，需要更多土地「種電」，同時也要完成連結的電網。
