最慘是只能達到1個目標
這就是新政府能源政策面臨的典型三元悖論，坦白說，看不出突破限制的可能。甚至在實務上最可能的結果是：只能達到1項目標，其餘2項都要放棄。例如廢核以再生能源替代後，電價勢必要漲，一來其發電成本原來就較高，二來如果新政府要在短期內提高再生能源比例，勢必要以高報酬率吸引民間投資，因此一定要以較高的價格收購。但再生能源的穩定性與供應量俱不足，火力發電還是非增不可，因此連減碳的目標也難達成。
當然，新政府還有一個「作弊」的方式，死咬電價不漲，台電承擔吸收所有虧損，政府再拿國庫的錢去填補，維持表面上的電價不漲。不過，即使如此，減碳目標仍無法達成，廢核之後，政府要有穩定充裕的供電，非增加火力發電作為基載不可。
其實，從某個角度來看，新政府的廢核目標才開始，減碳亦無成情況下，第2個目標已經出問題了─5月底之後的備載容量低到2-5%，許多用電大戶「被協調」減量，顯示電力供應既不穩定亦不充裕了；推動時間電價，其實就是隱形的漲價。
民進黨超越不了神主牌
合理務實的作法應該是緩廢核，先視再生能源增加情況而訂，如果核電加新增的再生能源可滿足更多電力需求，火力發電可不必一直增加，對減碳（或至少是不增加排放量）至少是有幫助。不過，民進黨顯然不可能放棄廢核、超越不了神主牌，因此也一定掉入三元悖論中。
新政府能否、及要如何逃出自己設下的能源政策「三元悖論」陷阱，台灣為此需要付出什麼樣的代價，且拭目以待吧！
