美國dodd-Frank，歐洲EMIR，香港金融衍生性產品管理法，大陸監衍生性商品管理暫行辦法。都對於TRF這種場外生性金融產品有非常詳細的管理辦法。只有台灣沒有？我們不知道呂紹煒先生的批評，標準是什麼？對TRF的了解有多少？金管會的要求只是開始和國際法規接軌，而且還遠遠不及國外的嚴格。按照國外的標準，台灣銀行應該像德銀因為對客戶隱蔽資訊被罰款140億歐元才對。包括:
1.專業投資者資格:
國外是以有金融專業能力，操作金融產品年資作為專業投資者定義，而非只有看資產多少。這些中小企業主根本不符合。
2.風險告知:
國外投資此類對賭產品，必須充分說明是對賭，對賭對手是誰？風險上限，超過總資產1/3原則上都不會給客戶承做。不會像台灣銀行包裝成投資甚至避險產品。不會假裝銀行只是中間經銷商，中間人又不公開經銷費用。更不會完全不說明匯率變化會讓客戶損失超過其身家財產。
3.合約結構:
全世界銷售TRF這種產品一定用ISDA結構合約。不會像台灣做成單方面對銀行有利的合約。尤其是離譜的MTM以及補保證金的不公平條款。風險部分必須在非常明顯強調的位置，甚至在簽名的位置，確定客戶有看到後才簽名。不可以用幾十頁合約，甚至英文版。然後只讓客戶在幾個地方簽名。
4.推銷手法:
外國法規包括大陸都規定必須明白告知客戶產品性質，風險。而且說明對賭，還是避險。更不可以用其它融資額度等等條件綑綁推銷。更不要說暗示威脅客戶取消信用額度作為手段。
5.額度審核:
國外非常明確規定保證金制度，幾乎沒有沒有拿保證金就可以做此類產品。即使有，有非常嚴謹規定額度計算方式，無論是CSA,還是CSD。對於這種外匯標的的衍生性產品，更是清楚規定主要貨幣槓桿不能超過50倍，非主要貨幣不能超過20倍。哪有像台灣這種無上限額度。(因為銀行只想賺錢，所以不管客戶在幾家銀行總共做了多少額度。)當然就是無上限風險。而且銀行對上手交易銀行也應該有管理，否則銀行高層就會拿存戶和小股東的錢去冒險，賺錢自己個人的獎金。2016年初所有台資銀行對上手銀行的額度全部爆掉，幾乎造成流動性風險。
6.公開透明市場價格:
台灣完全沒有公平市價平台，還居然推說上手銀行價格？那為什麼不公開經銷利潤？另外包括上手報價，公平市價計算方式，金融工程建模標準，MTM計算方式，保證金計算方式，保證金為什麼不是雙向對等？平倉成本等等。監管單位也沒有規範相關管理辦法以及像香港HKTR這種上報機制。
7.保證金制度:
