行政院正在研擬修正都市更新條例，各方看法不一；有人認為有助加速都更推動，但也有人認為未來阻力更大、更難推。這些因不同立場而得到的迴異結論，或許都有幾分道理，但都更真正的重點在執行面─顯然至今尚無解決之道。
在台灣，問每個民眾「是否該推動都更」，十之八九大概是回答「該」；因為根據營建署的資料，超過30年以上的老舊房子（含公寓、大廈、透天庴）有368萬戶；即使號稱「首善之區」的台北市，平均屋齡達31.5年，老舊程度僅次於離島地區，30年以上的老房子占了6成之多，其中還包括有公共安全疑慮的老房子，推動都更之必要相當明顯。
都更為所有人描繪出一幅美麗的前景：住戶可能脫離老舊、品質不佳的老舊房子，提升生活品質；老人家也不再苦於上下樓梯之不便與痛苦；因都會菁華區土地難尋的建商也可望覓得新商機。而整體社會也因而受益：不再有許多如不定時炸彈般的危險建物、市容提升、都市機能得到再生，市民生活滿足感更高。
不過，如此美好的景像從未發生。都更條例從1998年通過實施至今快20年，大家看到的是都更的牛步化、爭議迭起、市容改進程度低、成功案例少。
何以致之？理念相異、利益也擺不平；參與都更住戶與建商之間的權益分配，甚至不同住戶之間的權利分配，雖然有過去的「慣例」可參考，也有一定的市場規律可循，但每戶的要求還是不一樣。至於更難解決的釘子戶問題，幾乎成為「都更之癌」；固然有釘子戶純粹是貪婪之心，想「要得更多」，但也有的釘子戶是理念、感情上就不接受都更。
都更條例原來的規定是採較寬鬆標準，以利都更能儘快進入行政程序，加快推動速度。與此同時，政府也祭出獎勵措施，希望提高都更誘因，2010年郝龍斌擔任市長時，甚至提出「一坪換一坪」的優惠政策，準備大推都更。但2012年3月28日爆發的「文林苑都更事件」，台北市政府執行法院判決，拆除拒絕都更的王家住宅，結果引發一連串的反都更社會運動，全台都更就此陷入接近全面停擺。數年之後，張景森還在臉書上嗆文林苑事件。
隔年大法官釋憲，對都更條例關於核准都更程序、面積逾1/10比率就可申請都更的規定，認為這種同意的比率太低；還有都更擬定或變更後送審議前，未舉辦聽證會讓所有權人參與等條文，不符合正當行政程序，均違憲必須修改；結果是各地方政府審議都更案的作業一度陷入「實質停擺」。
民進黨執政後，因為要大幅增建社會住宅、公宅，都更列為施政重點，更被列入「執政決策協調會議」的議題而為外界所注意。而修法顯然在更保障民眾權益與加速都更之間搖擺。例如原先對「釘子戶」的處理，是要採行政、司法二段式方法；但這種方式曠日費時、難以推動，最後又刪除此二段式作法，改要地方政府應負責協商機制。此外，地方政府也可在走完行政救濟或司法前就先代拆。
這種作法當然可視為能達到業者「縮短流程，加速都更」的期待，但這個期待是否能實現仍待觀察。因為在陳抗有理，公權力式微，政客不願負責的時代，地方政府即使有法令支持的「依法行政」，強制代拆的作為，最後恐仍難逃社會團體、反對民眾的抗議與指責，幾年前的文林苑、大埔事件等，讓地方政府與當時執政的國民黨為之受到重創，殷鑑不遠，寄望修個法令就讓地方政府有擔當的為都更負責，大概是緣木求魚。
都更條例修正只是推動都更的「基本面」條件而已，要真正能順利推動都更，最後靠的還是執行與運作的機制；這時不論是政府單位的早早介入，或是以財團法人方式成立一個有公信力的規劃、權益分配的專業機構，或甚至只是由公營行庫成立建經公司介入協助，對加速都更推動的助益應該都更大。
政府主管單位切莫以為修法之後，都更就可順利加速推動；如果抱此想法，不在執行運作機制上用心下功夫，未來幾年的都更速度，就是跟過去幾年一樣的牛步化。
