曾、費在質詢時秀出的圖表是不同所得級距者，來自資本收入的比例；賴清德說這不代表是股利所得。話是沒錯，不過，如果我們全部直接改為股利所得占的比重，情況相同，因為其比例與資本收入占的比重，只相差2-3個百分點，也就是說，富人的資本收入中，絕大多數就是來自股利所得。
財政部一直以減稅利得的分配總額，強調稅改的公平與全民共享，但卻一直不談在分配後，一般民眾的減稅利得就低了。例如，扣除額提高的減稅利益255億，但卻是分配在542萬戶上，而且同樣得到扣除額增加14.4萬的家庭，稅率是5%的較低所得者，減稅利益是7200元；稅率為40%的高所得者減稅利益是5.76萬元，所以高所得者得到的減稅利益高於低所得者。
而最高45%稅率降到40%得到的79億減稅利益，則是由所得淨額超過千萬元、約一萬戶左右的最高所得家戶分配，平均每戶減稅利益在70萬元之譜。股利所得減稅利益分配情況亦相同，即高所得者分配更多、低所得者分配反而少。
這樣的稅改，政府卻把它宣傳成是「有助縮小貧富差距」、達到公平稅賦目標的稅改，是十足荒唐的謊言！政府更該注意到評估貧富差距的方式，最低所得級距的家庭，不論是以五等分、十等分來看，多數低所得級距的家庭，是那些所得低到甚至不必繳稅者─這代表的是其不會受惠於稅改、沒有任何減稅利益；而同時最高級距家庭則得到最多的減稅利益。這種情況下，貧富差距可能不拉大嗎？
蔡政府把這個稅改宣傳說是可縮小貧富差距的稅改，是認為民眾無知易騙？財政學者也不會講話？還是純然就是厚顏罷了？
對稅改案，長期研究國內所得分配、現任我國WTO代表的中研院院士朱敬一，顯然違反了「官場慣例」，以「低調但堅定」的態度，幾次對稅改發出「不同意見書」，其重點就在對股利所得採分離課稅，所造成貧富差距擴大、破壞公平稅賦原則的問題。
蔡政府，聽得下去嗎？讓蔡英文決定啟動稅改的「內外資不同稅」問題，是否真的那麼致命、嚴重到非破壞稅賦公平原則、以擴大貧富差距為代價，蔡政府是否也該再想想，不是聽幾個市場派的話，就真以為如此作「有助經濟」。而上任時承接林全的稅改方案、且已表示要「微調」的賴清德，記得朱敬一那句「這不是圖利富人，什麼才是圖利富人」吧，想清楚是不是要為解小英總統的「心痛」（總統說內外資不同稅是她心中的痛），甘願替總統背負推動不公不義稅改之黑鍋？還是會「走自己的路」？外界可拭目以待，不過，在此之前，賴清德是該好好搞懂稅改方案。
而令人意外又遺憾的是，關係著公平稅賦的稅改議題，那些該是偏左、動輒高喊社會公平正義的社會民主黨、時代力量等政黨與政客，無一人關心此議題；稅改公布至今1個月，少見其著墨稅改議題。倒是那個被認為「腐敗無能」、又永遠與資本家、財團掛鉤的國民黨，反而有立委願意深入研究，質詢行政院並提出批判；台灣的左翼政黨，到底是玩真還是玩假的，倒頗值得「研究研究」。
