英國著名的學術評比機構QS，日前發布了今年最新的(2022)全球大學排名，台灣唯一被排進百名內的是國立台灣大學，但是卻比去年退步了2名，從66名退到68名。在其他類似的大學排名中，狀況也差不多，台大頂多就是在百名之內，難以進入前50名。
許多國人都會狐疑，為何在亞洲聲譽卓越，無論是教師或學生都是首屈一指的台大，為何長年以來的全球排名卻都只能在百名上下徘徊，難以進入前50名；而對岸的北大、清大，甚至復旦、浙大等校，卻紛紛超越台大，更別說新港的新大、港大、港中大等，也都紛紛超前，而且越超越多，難道台大真的落後這些學校，還是其評比本身歧視台灣？甚至讓人懷疑，到底有沒有「阿共」的陰謀呢？
要回答上面問題，只要看看這份排名的幾個評比項目，大概就可以獲得答案。在QS的評比中有五大項目：學術聲望(台大38名)、雇主評價(57名)、教師論文平均被引用數(213名)、師生比(385名)、國際教師(570名)、國際學生(354名)。
從五大項目的評比中，可以看出台大其實在「學術聲望」上，已經擠進全球50名內；38名是相當出色的表現，顯示以全球標準來看，台大師生的學術表現絕對是出類拔萃的。「雇主評價」當然可以反映出其訓練是否符合雇主的期待，是從就業市場來看，該校培訓產生的學生品質，這自然是重要的教育目標－大學不能只談理論而不懂實務。
然而國際間，至少評比機構認為，一個傑出的全球性大學，不是只提供學生學習、教師研究的場域，還要是一個擁有多元的外國教師和學生，能在這裡認識各國青年和文化、讓境外教師參與教學及進行團隊合作，才能和國際間有學術互動往來，不會和最新學術脫節或局限於某種地域性。這些觀點，讓「國際教師」和「國際學生」都進入了評比項目。而「教師論文平均被引用數」可反映研究成果的重要性，可視為平均而言該校研究對學術的真正貢獻程度。最後，「師生比」反映每位老師平均需要關照的學生數，越少的話就表示學生無法獲得老師適當的關照。作者個人在美國念過三所公私立大學研究所，都有大量的國際教授和外國學生，對於跨文化的了解深感獲益，也結交了各國的同學好友，深刻體會這些評比項目是有其道理。
可以看出，台大除了「學術聲望」和「雇主評價」兩項都進入百名內以外，其他4個項目都相對落後，排名在200〜400名之間，拉低了總排名。原因何在，主要有兩大原因，一是學費奇低、預算有限，二是學校對教授的績效要求簡單僵化。首先，「國際教師」、「國際學生」和「師生比」要能出色，都要靠花錢才行，因為若教授的名額不夠多、待遇不夠高、獎學金不夠多，就不容易吸引到夠格的國際教師前來應聘、好的境外生被吸引前來就讀，而這些剛好都是台大的罩門。
台大2019年的預算約200億元新台幣，是中國大陸清華大學(1364億元)的六分之一不到，也落後於所有其他競爭者，又長年不准調漲原已極度偏低之學費(目前台大一年學費約為文科5萬元、理工科6萬元(新台幣，以下皆同)，香港本地生約為15萬元，韓國公立大學約15萬元，日本公立大學約18萬元，新加坡本地生約32萬元，更別說美國私立名校一年學費約2百萬元)，台灣人民對教育捐款的行為和西方世界完全不能相比；身為公立大學，台大教授待遇只能接受政府規定、經常多年未能調整，和國際間差距不斷擴大，不僅和新、港有數倍差距，連韓國也超越台灣達一倍之多。能提供境外學生之獎學金名額有限，難以和鄰近區域內之競爭者競逐爭取優秀國際學生。而且雖然學生人數年年增加，而教師員額卻維持不變，當然師生比也無法提升。
台灣大量設立大學，全部都向政府爭取研究經費，導致台灣對教授的研究支持越來越少，台大目前文科的研究個案(如果你是幸運通過審查的不到一半申請者)，平均補助個30〜50萬元，只能聘請半職的研究助理，比起20年前大約刪減了一半。新加坡國立大學風險管理系的段錦泉教授(台大畢業、中研院院士)一個研究計畫預算約為1億元新台幣，學校一毛錢未刪，為全球所有上市企業每天估計其應有市值，在計畫中創辦了一家校內企業、長期雇用了20個員工，提供研究資訊給全球性投資公司或基金－在台灣，簡直是天方夜譚。
上述這些現象，不僅難以改善，可能還會越來越差。「教師論文平均被引用數」則因全台灣的教授升等標準，都採用簡單的指標－看發表在SCI (Science Citation Index)或SSCI (Social Science Citation Index)等幾項「論文引用指標」內收錄期刊之發表數量為準，導致全台灣教授幾乎都只爭取論文能在此類學術期刊發表「數量」為尚，少有以研究之「重要性」為重者，也就是「重量不重質」，所以大量的論文可以被發表，但受國際間重視引用的狀況偏低。但若問，為何不加以改善？因為任何改善都會變得非常複雜，幾乎沒有大學願意設法解決。
還有一個非常嚴重的問題，台灣少子化嚴重，大學都為爭取學生而降低要求來討好學生，連台大也受到影響。30年前得到各班書卷獎學生平均分數約80到90分之間，目前幾乎都在90分以上。若要求嚴格，書教得再好都可能被學生的「教學評鑑」評為低分，影響教師升等，讓教學分量較多、要求較嚴的好老師越來越少；必須上課輕鬆、給分超高者才受學生歡迎。這完全不像歐美大學，目前還是相當嚴格，例如加拿大亞伯達大學每年大一升大二就會淘汰2成，美國馬里蘭大學每年也要淘汰1成，在台大都是不可能之事，打擊教師心理甚鉅，經常相互抱怨學生素質和學習態度大不如前，而有不如歸去之感。台大經濟系，過去每年都會有5位大學畢業生進入美國頂尖大學的研究所，目前大概只剩1位，。
最後，到底有沒有「阿共」的陰謀呢？對岸的著名高校，近來也為世界排名著了魔，千方百計要往前擠；甚至搞出一種沒有人性的機制－在一個長聘缺額之下，同時雇用了好幾位短聘教師，表現最好的一位未來才能留任，搞得年輕教師拼了小命、沒日沒夜地研究發表，但絕大多數還是陣亡，其中多是美國名校的海歸博士。最近復旦大學某教授，在獲知沒能獲得續聘正職後手刃了該系書記，就是這種極端機制下的悲劇－這可說是阿共的「陽謀」(但不是針對台灣)，當然會在這些評比中表現出色，只是畸形而且沒有人性。
台大教師雖然入校標準最高，多半為美歐名校博士、研究和教學的要求最嚴，長年夙夜匪懈、經常通宵熬夜乃至於經常見教授猝死，但待遇卻和其他大學同級教師完全一樣，導致最優秀的部分教授長年往境外的港澳、新加坡，近年則往對岸(如財經的熊秉元、巫和懋、朱家祥、謝啟瑞等)流動。近來台灣「年金改革」，台大教師退休金和其他所有教師一樣被大幅刪減，導致延攬優秀新人無力(台大財務金融系空缺已多年招不到新老師)，資深的優秀教授外流將會加劇（2015年有六位教授被外國以五倍以上高薪延攬，包括前代理校長郭大維到香港城市大學、前副教務長康士仲到加拿大亞伯達大學）。在此情況下，台灣大學教育其實是在崩潰之中，台大以如此低廉的學費、教授待遇和教育環境下，能維持在百名之內已經是個奇蹟，未來要維持在百名之內將會極端困難，更遑論要進入前50名！但是，21世紀的國家競爭將是知識與智慧的競爭，您能不擔憂嗎？
＊作者為華梵大學人文教育學院兼任特聘教授，美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士，台大和文大退休教授。
