另外，檢警調內部犯罪事件，為了鼓勵內部揭弊，「偵查不公開」原則必須適度放寬，媒體依法應該保護揭祕人個資。
何賴傑表示，司法國是會議雖然要求NCC針對媒體報導司法案件，違反「偵查不公開」原則訂定相關規範，但廣電三法只處理電子媒體，為了規範平面與網路媒體，政府應該訂定《媒體法》，平面與網路媒體應該設置自律委員會，針對違反「偵查不公開」原則，導致利害關係人權益受損部分，給予當事人相同版面的平反與回覆權，另外，對於惡意違反「偵查不公開」原則媒體，也可以考慮建立行政罰機制，但是處罰的行政機關應該交由刑事法院，而不是NCC。
何賴傑表示，由於「國民參與審判制度」已箭在弦上，這項制度如果沒有配合媒體報導「偵查不公開」原則的建立，「未來不管是參審制或是陪審制，很多人坐上國民法官位子，就已經未審先判，這樣審下來會有公平審判可言嗎？」因此，刑事法院未來在實行「國民參與審判制度」過程，法官一方面可以對違反「偵查不公開」原則媒體處罰的同時，衡酌司法案件媒體報導，是否已經對社會輿論產生扭曲效果，決定是否停止審判。
林照真:媒體若是善意報導司法案件，不該因此被解除執照
不過台大新聞所教授林照真表示，所謂司法案件「偵查不公開」原則，絕對不該以0或1的全有全無認定，儘管法務部統計民國102年到105年，有315件違反偵查不公開，被處分件數185件，但每一個違反「偵查不公開」案件，背後是否是出於檢警調與媒體人員的善意，都應該予以個案考量，因此，他無法同意NCC今天用立法方式，針對違反「偵查不公開」新聞報導，進行處罰甚至撤照。「偵查不公開是模糊地帶，媒體若基於善意報導司法案件，不應該因此被解除執照。」
今周刊社長梁永煌:落實偵查不公開，應該要從源頭管理
今周刊社長梁永煌表示，媒體司法案件的資訊來自於檢警調，因此，對於媒體報導違反「偵查不公開」原則，應該要從源頭管理，因為司法案件會洩密的就是經手的人，不管是檢察官或是訴訟代理人等，事實上，在司改國是會議後，法務部已經立案調查很多違反「偵查不公開」原則的檢察官，但台灣社會的習性常常是幾個月後又故態復萌。
梁永煌表示，為了避免媒體報導司法案件產生輿論公審的疑慮，司法檢警調應該針對司法案件，訂定採訪禁制區，不能再像現在記者坐在警察局跟警官泡茶，旁邊有嫌犯被偵訊，台灣司法也應該更獨立，檢方搜索不應該大陣仗動員大批員警甚至旁邊還跟著記者。
資深媒體人范立達:落實偵查不公開，是司法人員紀律問題
資深媒體人范立達表示，NCC目前只能管廣電，不能管平面與網路媒體，最近鏡週刊不斷報導馬前總統的司法案件，內容鉅細彌遺，如果沒有檢調承辦人員提供，根本掰不出來，NCC如果只管廣電，乎略平面、網路新聞的司法案件報導，根本是「鋸箭式改革」，治標不治本。
范立達表示，落實偵查不公開從來不是媒體問題，是司法人員紀律問題，司法人員若每個人都可以嚴守，媒體縱然是巧婦，也難為無米之炊，「請問，法務部、警政署，如果對於違反偵查不公開檢警調人員，立即調離現職，還有誰敢洩密？」今天一直怪媒體這對嗎？媒體原本就有肩負監督政府責任，「梁永煌早年擔任記者，報導華隆案震驚全國，這些東西如果媒體都不能碰，誰來監督政府？」
范立達表示，NCC若將違反「偵查不公開原則」新聞報導，作為罰款或執照換發重要依據，他個人堅決反對，即便是司法新聞加註警語，他也認為目前警語已經太過浮濫，好像國家不相任人民智商，處處提醒這個不行，那個不行。他認同，媒體報導犯罪新聞對被害人，應該要更細緻處理，更有同理心，但這要靠媒體自律與公民團體參與對話，形成可長可久規範，不是靠政府嚴刑峻法，只管廣電媒體。
