提案多≠提案好，彈劾多≠彈劾對
提案數如此，出席率在民進黨國會多數，甚至不容黨內少數，動輒祭出黨紀要求甲級動員透過爭議法案與機關，才打烊的促轉會如此，還沒打烊的黨產會亦復如是，最近司法院為之召開憲法法庭的農田水利會收歸國有更是如此；就連國民黨立委質疑的出席率與提案數低的監委，哪一個不是在民進黨立委高出席率下的產物？只計算出席率，不細究出席到底是為惡還是為善？結果就是頒一堆獎給立委們，然後大駡立法院的議事效能。
監察院的情況比立法院還糟，立法院在野黨席次雖少還是有，監察院除馬英九時代提名留用迄今的王美玉，以及最近提名並經立法院同意的副院長李鴻鈞，蔡英文提名近乎「清一色」─淺綠深綠都是綠，其中不乏奉旨護航或揣測上意拍馬者，而且堂而皇之擺明就是為護綠打藍，如前一屆動輒揚言只打藍法官引發爭議而主動請辭的陳師孟。
然而，監察院即使失去「國會」地位，監委行走政壇依舊可以虎虎生風，說約詢就約詢，要彈劾就彈劾，彈劾後移送公務員法庭不判決不懲戒，還能二度彈劾（陳隆翔檢察官被彈劾兩次），對前彈劾不滿還能撤銷彈劾，若不服司法院的懲戒結果，還能一而再再而三聲請再審（前中研院長翁啓惠案，三度移請司法院再審，準備四度聲請），試問這樣的監委，提案愈多豈不是為亂更大？
國民黨痛批監察院淪為安養院同時，監察院發出聲明強調，監委行使職權具「多樣性」，「如逕以監委提案彈劾案數或參與審查會之次數，簡化為委員工作效率之依據，顯失偏頗。」話說得冠冕堂皇，並非無理，不過，以「護航」為職權行使之一樣，却也是「於今尤烈」，威權時代監察院尚見「風骨」，所謂「風骨」有所為有所不為，威權時代不助肘為虐是其一，為弱者與被害者發生是其二，監察院聲明新設「人權委員會」，也讓監委分工分心於此，却也不假，比方立委點名出席率低或提案數零的立委，都有「調查報告」，只是未提彈劾或糾舉糾正而已。
年編十億，要耳根清靜還是監委政治辦案？
揆諸他們的「調查報告」，甚至小到為單一個案當事人的調查，差不多也就是比較認真並留下書紙紀錄的「選民服務」，「案情」當然達不到糾彈的高度，有一個調查報告是對陳情當事人的交代，因此被「被調查」的機關學校，多半也能如監委要求「改善」，畢竟監委手上還是有「整飭官箴」的權柄，這可比立委關切或施壓却沒工具要有效多了，至於是不是監委職權範圍應達之處？真的沒有太多人關心，對比立委活在放大鏡之下被檢視，監委的確好康許多。
根據監察院資料，去年一整年，彈劾十六案二十八人，糾正六十三案促請機關改善一百六十三案，因此遭議處之文武百一百零二人，等於每三天被有一位官員因為監察院調查而被申誡、記過等，對民進黨政務官而言，監委是最好的護航部隊，對文武官而言，監委上門代表的是懲戒吊在頭上，至於懲戒有理無理？橫豎記過不肉痛，除了像陳隆翔一個偵結不起訴的案件，遭到一彈再彈必須不服之外（司法官若屈從監委的無理調查與彈劾，又如何為民伸張正義），這些監委經手的案件，直如船過水無痕。
監察院年編算十億多，一般民眾對這個數字可能比較有感，政府每年砸十億養一院之人，似乎不能案案船過水無痕，但若案案都像陳隆翔或翁啓惠，一彈再彈三聲請再審，循環往復，或許寧可監委消停些，少拿政治案件耀武揚威，花十億買耳根清靜，貴嗎？也不過就是政府大內宣砸一個電視台的所費罷了。
