如果學術研究可以用抓魚作比喻，桃園市長候選人林智堅的論文抄襲無疑是混水摸魚，而且顯然是在别人的魚塭裏東抓西抓；高雄市長候選人柯志恩的論文抄襲則是一魚兩吃，釣到魚後，先是快炒，再煮沙鍋魚頭。
白紙黑字，論文有没有抄襲是客觀的事實，不因主觀意念而改變（並非作者説没有就不算）。只要閱讀無礙，又有比對文本的能耐，任何人不分教育程度、意識形態、性别、年齡或政黨認同，都可以獨立檢驗兩篇論文是否有雷同的情況，這是信度的問題。至於是否抄襲，就是效度的範疇了。鐡證如山，信度與效度兼具，作者便難以狡賴。死馬不能當活馬醫，林智堅的論文抄襲風波，看起來相去不遠。
翁達瑞（這個名字所代表的争議性不是本文關注的重點）7月1日在臉書上舉發柯志恩「學術不倫」，指出她在2004年發表的兩篇學術論文涉及「自我抄襲」和「一稿兩投」。柯志恩7月5日的回應是，「翁達瑞教授」對她的指控不實在，和林智堅碩士論文情況比較，「兩件事完全不同檔次」（見聯合影音網，2022年7月5日）。
柯志恩説的没錯，兩人的檔次確實不同，高下立判。林智堅是碩士，論文並未發表，内容取得不易，基本上無關知識宣稱與傳遞；柯志恩是教授，兩篇論文先後發表在期刊上， 不論新知或見解如何，都是既有文獻的一部分，只要花點時間或金錢，近用不難。正因為柯志恩的知識、學術地位和研究在檔次層面要高出林智堅許多，後者如果是等而下之，其他學者對她的論文有所期待，並不為過。
翁達瑞對柯志恩的質疑難免草率，特别是只憑兩篇期刊論文的摘要就大作文章。他應該仔細閱讀論文後，再下斷語，八九不離十。也許，翁達瑞無法親身到圖書館查閱期刊（工程浩大），他大概也不想花1200元台幣（華藝線上圖書館的要價），下載電子版（40美元耶）。翁達瑞為德不卒，難怪没有下文，事後又招架無力。
根據出版時間先後，柯志恩引起争議的第一篇論文是「後設認知導向之創造思考模式在教學之應用」，發表在《課程與教學》季刊（2004，7（1），頁15-30），參考書目只到第29頁，第30頁空白。依期刊網路説明，《課程與教學》（以下簡稱《課》）在1、4、7、10月出刊。一般來説，因為稿源、評審、排版、印刷和郵寄等因素，期刊很難如期發行，或短期内在圖書館上架，因此論文是否流通或適時被引用，就非人為可以控制。
柯志恩的第二篇争議論文是「融合後設認知之創造思考教學方案在師資培育課程之應用」，刊登在《新竹師院學報》（以下簡稱《新》）第十九期（2004年，頁13-43）。文章的第一頁（頁13）在摘要底下注明，投稿日期：2004年3月15日，2004年7月31日修正，2004年9月6日通過採用。依網路資料，出刊日期的記載是2004年12月1日，也就是説，這篇論文花了九個月時間才見天日。
