其次，身為法學者，許慶雄的用詞很謹慎，他說「介入」，那空間大了，介入可以是直接或間接，可能是干預也可以是影響，換言之，許慶雄以泛論媒體的形式和語言，塑造了媒體多不利於台灣的氛圍，却迴避了他應該擔負的法律責任；他受到言論自由的保障，却把髒水潑向不同意見者。
你扣紅他抹綠，惡意言論像傳染病傷害台灣民主
扣紅，是深綠或獨派團體對付不同意見者一貫手法，政治上如此，言論市場上亦復如是，九十％中國資本介入台灣媒體，不論從法律上看或常識上看，肯定不符合事實，但絕對不是「假新聞」，因為這是一場公開記者會上的「言論」，但沒有指涉之具體媒體，沒人可以提告；然而，泛論媒體却對媒體的整體形象造成傷害，就像許慶雄所言，「散佈惡意有害的言論，就像散佈細菌、傳染病一樣。」台灣自政治開放以來，扣紅塗綠抹黑伴隨言論市場開放愈趨嚴重，就像細菌與傳染病一般，一方能扣紅，另一方就能抹綠，傷害的還不只是被各路政客抹上各種顏色的媒體，而是公民社會、言論市場，失衡與失去公信力的言論市場，最終傷害的是台灣民主的品質。
台灣本土社團可以為民視斷訊抱屈，却刻意忽視了NCC裁罰平台業者的罰金是裁罰民視的數倍，難道在他們心目中的十％能存在的媒體，只剩下「三民自」？當台灣社會只剩下「三民自」，還能叫做開放社會嗎？
所謂「言論自由」，其核心價值不是保障自己（陣營）的自由，而是保障異見者的自由──「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。」自由民主是對抗極權的唯一利器，對抗不自由豈能把自己變成不自由？這是蔣介石的手筆，豈能是蔡政府的手段？真到了異議者關三天的地步，即使是「三天」，台灣和許慶雄等本土社團眼中的「敵意國家」也就距離不遠了。
